Судья Денисов С.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Лоскот А.В. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым
Донцов Роман Вячеславович, <данные изъяты>
осужден:
- по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На Донцова Р.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, один раз в квартал являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Исковое заявление Лоскот А.В. к Донцову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, за истцом оставлено право подачи исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Донцов Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Лоскот А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что суд назначил мягкое наказание Донцову Р.В., хотя последний даже не извинился перед потерпевшим, в суде вел себя дерзко, каким-либо образом причиненный вред загладить не пытался. Кроме этого, считает, что суд незаконно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку он полностью доказал и подтвердил документально материальные затраты, а именно услуги адвоката, потерю в заработной платы в период его нетрудоспособности, аренду автомобиля для поездок в больницу, потраченные средства на лекарственные средства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
В судебном заседании были исследованы доказательства в достаточной мере для установления вины Донцова Р.В. в совершении указанных преступлений.
Его действиям дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, Донцов Р.В. совершил два преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Донцову Р.В. наказания лишены оснований, так как оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы об отмене приговора ввиду не рассмотрения гражданского иска несостоятельны, поскольку в связи с невозможностью из-за отсутствия необходимых документов произвести расчеты размера подлежащих удовлетворению требований суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Донцова Романа Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Донцов Р.В. под стражей не содержится.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.