судья Суденко О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Князевой А.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года, которым
Гусев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
- по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 июня 2009 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Баррера-Власовой К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Гусев Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Князева А.В. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание до минимально возможного предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей. Не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части, поскольку назначенное наказание Гусеву Д.А. является несправедливым в следствие чрезмерной суровости. Суд в приговоре лишь сослался на обстоятельства смягчающие наказание, но принял их в полной мере во внимание при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Гусев Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Гусева Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и защитником не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Гусева Д.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Гусеву Д.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении Гусева Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Князевой А.В.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Гусев Д.А. содержится в <данные изъяты>
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.