Судья Суденко О. В. Дело № 22-1230/11
Кассационное определение
г. Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Сологубова О. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы: осужденного Колядич Виталия Владимировича, осужденного Колядич Вячеслава Владимировича, защитника Минаевой О. В., потерпевшей А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым
Колядич Виталий Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно к отбытию назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колядич Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колядича Виталия Владимировича и Колядича Вячеслава Владимировича в пользу А. в счет возмещения ущерба 69686 рублей.
Постановлено взыскать с Колядича Виталия Владимировича и с Колядича Вячеслава Владимировича в пользу А. в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого;
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Сардаряна А.Ш., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Колядич Виталия Владимировича, адвоката Кузнецова А.Е., поддержавшего кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Калядич Вячеслава Владимировича, защитника Минаеву О.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Бережновой И. Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Колядич Виталий Владимирович и Колядич Вячеслав Владимирович осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Минаева О. В. указывает, что приговор в отношении Колядич Вячеслава Владимировича не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку является несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. При назначении осужденному наказания суд в полной мере не учел данные о его личности и условия жизни его семьи. Она, Минаева О. В., является гражданской женой Колядича Вячеслава и проживает с ним одной семьей. Его длительное нахождение в местах лишения свободы отрицательно отразится на имущественном положении его семьи: ее и их малолетнего ребенка, поскольку она с ребенком находилась на его иждивении. Кроме того, считает несправедливым, что Колядичу Вячеславу, который положительно характеризуется в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чечни, дважды награжден, назначено практически одинаковое наказание с Колядичем Виталием, совершившим преступление при наличии опасного рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить Колядичу Вячеславу Владимировичу минимально возможный размер наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Колядич Виталий Владимирович указывает, что приговор в отношении него является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания до минимально возможного, при этом просит принять во внимание его положительную характеристику, явку с повинной, чистосердечное признание, способствование следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденный Колядич Вячеслав Владимирович указывает, что не согласен с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания хотя и учтены все смягчающие обстоятельства, однако не принято во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит учесть положительные характеристики на него, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является участником боевых действий на территории Чечни и все смягчающие обстоятельства, на которые суд указал в приговоре и решить вопрос о применении в отношении него ст. 64 УК РФ и снижении срока наказания, поскольку суд не обсудил вопрос о назначении ему наказания с применением вышеуказанного закона.
В кассационной жалобе потерпевшая А. указывает, что не согласна с приговором в отношении Колядича Виталия Владимировича, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При назначении осужденному наказания, суд в достаточной степени не учел тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а так же не принял во внимание данные о личности виновного, которым преступление совершено при наличии опасного рецидива. Просит приговор в отношении Колядича Вталия отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Колядича Вячеслава Владимировича потерпевшая А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что ст. 64 УК РФ не может быть применена к осужденному Колядичу Вячеславу Владимировичу, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против личности.
В возражениях на кассационные жалобы защитника Минаевой О. В., осужденных Колядича Вячеслава Владимировича и Колядича Виталия Владимировича государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационным жалобам, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных Колядича Вячеслава Владимировича и Колядича Виталия Владимировича в совершении преступления, за которое они осуждены по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах.
Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация.
Наказание обоим осужденным, как этого требует статья 60 УК РФ, назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, и всех обстоятельств дела. При назначении наказания учтено, что осужденными совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, при этом принято во внимание раскаяние осужденного Колядича Виталия Владимировича в содеянном и его активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а так же учтено то обстоятельство, что им совершено преступление при наличии опасного рецидива. В отношении Колядича Вячеслава Владимировича судом принята во внимание положительная характеристика, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, участвовал в проведении контртеррорестических операций на территории СКР РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание осужденным в виде лишения свободы реально судом в приговоре мотивировано.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в них имеются чистосердечные признания, данные осужденными на предварительном следствии, (л.д. 41-42, 47), которым судом не дано надлежащей оценки при назначении наказания.
Указанные чистосердечные признания расцениваются судебной коллегией по форме и содержанию как явки с повинной и на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Однако оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит, поскольку как видно из материалов дела, наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, наказание назначено в пределах уголовного закона, Колядичу Вячеславу Владимировичу (в том числе и в пределах ст. 62 ч. 1 УК РФ), назначенное обоим осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы кассационных жалоб о смягчении осужденным наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденных.
Доводы кассационной жалобы Колядича Виталия Владимировича о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких при наличии опасного рецидива преступлений.
Доводы кассационной жалобы защитника Минаевой О.В. о наличии у Колядича Вячеслава Владимировича малолетнего ребенка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Так же несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы потерпевшей А. об отмене приговора в отношении Колядича Виталия Владимировича, ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые указано в кассационной жалобе потерпевшей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года в отношении Колядича Виталия Владимировича и Колядича Вячеслава Владимировича изменить:
на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством их чистосердечные признания, данные на предварительном следствии.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнения к кассационным жалобам без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденные Колядич В.В. и Колядич В.В. находятся в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.