Судья Воронов В. В. Дело №22-1226/11
Кассационное определение
г. Волгоград 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Сологубова О. Н.
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденной Алехановой С. Л. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года, которым
Алеханова Светлана Леонидовна, <данные изъяты>
осуждена:
по ст. 307 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденную Алеханову С.Л., поддержавшую кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Алеханова С. Л. осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
Преступление совершено "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе осужденная Алеханова С. Л. указывает, что с приговором суда не согласна. Считает его незаконным и необоснованным. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку не дано надлежащей оценки исследованным доказательствам. Ее
вина в совершении преступления не доказана. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии свидетелей М. и П., хотя показания указанных свидетелей имеют существенное значение для дела. Все заявленные в судебном заседании ходатайства необоснованно оставлялись судом без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Показаниям свидетеля Ш. дана неправильная оценка в приговоре, при этом суд не учел того обстоятельства, что Ш. в судебном заседании по уголовному делу по обвинению П. давала такие же показания как и она, однако потом, изменив их, стала уличать ее, Алеханову, в даче ложных показаний. Кроме того, считает, что протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении нее составлен с нарушением закона, поскольку в нем допущены искажения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю. В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Алехановой С.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вина Алехановой С.Л. в совершении преступления подтверждается, приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями свидетеля Ш. о том, что "дата" примерно с 19 часов до 23 часов она вместе с М., Е. и Алехановой С.Л. находилась в гостях у П., где распивали пиво. Квартира, в которой она находилась коммунальная, двухкомнатная, входы в комнаты раздельные. В коридоре кроме вешалки ничего не было, ни телевизора, ни холодильника она там не видела. Летом ей позвонила М., которая периодически сожительствовала с П. и они встретились, на встрече присутствовала и Алеханова. М. сообщила, что П. привлекают к уголовной ответственности, и попросила ее и Алехпанову дать в суде показания о том, что похищенные П. телевизор и холодильник находились в коридоре квартиры, поскольку эти показания могли бы уменьшить степень ответственности П., так как его обвиняли в краже с проникновением в комнату его соседа Г.;
показания данного свидетеля бъективно подтверждаются и другими доказательствами, приведенными в приговоре: копией протокола судебного заседания от "дата" по уголовному делу по обвинению П., согласно которому Алеханова С.Л. поясняла о том, что, находясь в гостях у П., она видела, что в общем коридоре на полу стояли телевизор и холодильник. К П. приходил сосед и просил занять денег, на вопрос П. каким образом он вернет деньги, сосед сказал, что продаст телевизор и холодильник, но П. все равно денег не дал. Когда они уходили из квартиры, телевизор и холодильник оставались в коридоре; копией приговора в отношении П., из которого видно, что показания свидетеля Алехановой С.Л. были судом отвергнуты, и указано по какой причине они не приняты во внимание; копией подписки свидетеля Алехановой С.Л., из которой видно, что она предупреждалась об ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; данными протокола очной ставки между Алехановой С.Л. и Ш., согласно которым Ш. подтвердила свои показания. Так же вина Алехановой С.Л. совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Алехановой С.Л. в совершении преступления.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.
Доводы Алехановой С.Л. о невиновности в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда о виновности Алехановой в совершении преступления мотивированы, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу приняты судом во внимание, а другие отвергнуты как недостоверные.
Ссылка осужденной в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ее защитника о допросе в качестве свидетеля П. и в нарушение закона рассмотрел дело в отсутствии свидетеля М., не является основанием для отмены приговора, поскольку судом принимались меры для вызова свидетеля М., однако обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным, о чем свидетельствую материалы дела. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля П., как и другие ходатайства, заявленные в судебном заседании, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним мотивированных решений. Кроме того, судебная коллегия находит, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей М. и П. не повлияли на законность и обоснованность приговора, поскольку вина Алехановой С.Л. в совершении преступления достоверно подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так же несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденной о том, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ, что подтверждается постановлением судьи, имеющемся в материалах дела.
Другие доводы кассационной жалобы осужденной так же являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, на которых Алеханова С.Л. ссылается в кассационной жалобе.
Наказание осужденной назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2010 года в отношении Алехановой Светланы Леонидовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденная Алеханова С.Л. под стражей не находится.
Копия верна: Антонова П.К.