Судья: Мысякина О.П. № 22-5043/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Павлова Р.Г. и его защитника адвоката Волгина Ю.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года, которым
Павлов Роман Геннадьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый.
Осужден:
- по п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ на 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями на один год;
- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями на один год.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И, выслушав защитника осужденного – адвоката Волгина Ю.А., общественного защитника Павлову Л.Я., мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов Р.Г. признан виновным в превышении должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, и в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены 23 февраля 2009 года во Фроловском районе Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Павлов Р.Г. и его адвокат Волгин Ю.А. просят приговор отменить. Указывают, что вина Павлова Р.Г. в незаконном водворении осужденных ФИО7, ФИО35А. и ФИО6 в ШИЗО ИК-25, в применении к ним физического насилия не доказана. Не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12и других свидетелей. Не принято во внимание, что Павлов Р.Г. не получал специальные средства и не мог их применить в отношении потерпевших. В основу приговора положены противоречивые показания осужденных ФИО7, ФИО45 и ФИО6 свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО25 о происшедших событиях. Не принято во внимание, что свидетели ФИО9, ФИО8 не подтвердили факт применения насилия к ФИО7, ФИО36 и ФИО6 Приговор основан на противоречивых доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства не были устранены. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, суд в приговоре не указал, что Павлов Р.Г. вину свою осознал, глубоко раскаялся, возместил ущерб потерпевшим и коллектив колонии ИК-25 ходатайствует о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Павлов Р.Г. просит приговор отменить, поскольку судебное следствие проведено неполно, не допрошен свидетель ФИО20, не доказано нарушение им должностных обязанностей. Не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО16 о том, что потерпевшие ФИО7, ФИО37 ФИО6 водворялись в ШИЗО на основании постановления. Он не нарушал должностные обязанности. Показания свидетеля ФИО15 являются необъективными, поскольку он не водворялся и не содержался вместе с потерпевшими. Приговор является незаконным, выводы суда содержат существенные противоречия, не принято во внимание, что в личное дело осужденного вносятся поощрения и взыскания и не вносятся временное водворение в ШИЗО. Его вина не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Попов П.И. просит приговор оставить без изменения. Суд исследовал доказательства надлежащим образом и правильно квалифицировал действия осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Выводы суда о виновности Павлова Р.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Павлов Р.Г., занимая должность ... по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», являясь представителем власти и должностным лицом, был наделен правом осуществлять надзор и обеспечивать безопасность осужденных, контролировать порядок и условия содержания осужденных в штрафном изоляторе. В нарушение своих должностных обязанностей, Павлов Р.Г., по своему устному распоряжению отправил осужденных ФИО7, ФИО38 и ФИО6, содержащихся в колонии-поселении ФБУ ИК Номер обезличен, осуществлять ремонтные работы в квартире своей супруги, ФИО22 После того, как ему стало известно о совершенной осужденными краже строительных смесей на общую сумму 2500 рублей, он незаконно поместил осужденных в штрафной изолятор, затем завел в помещение для обыска, где надел наручники и поочередно избил руками и ногами, резиновой палкой и потребовал с них значительные денежные средства, с ФИО6- 30 000 рублей, с ФИО7 и ФИО39. с каждого по 25 000 рублей. Опасаясь продолжения избиения, дальнейшего преследования, осужденные попросили своих родственников перечислить указанные суммы, и впоследствии деньги были отданы Павлову Р.Г.
Суд исследовал показания потерпевших ФИО7, ФИО40 и ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии и обоснованно принял во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются с материалами дела, из которых следует, что они по устному распоряжению Павлова Р.Г. производили отделочные работы в его квартире. Узнав о хищении строительных смесей, Павлов Р.Г. поместил их незаконно в штрафной изолятор, надел наручники, избил руками и ногами, резиновой палкой, при этом потребовал деньги, угрожал преследованием, испугавшись угроз, они вынуждены были выполнить его требования. Также ФИО6 пояснил, что после того, как его отчим выслал 30 000 рублей, он написал доверенность на имя начальника участка колонии-поселении, ФИО24, который получил деньги и передал их Павлову Р.Г. ФИО30 подтвердил, что его мать, ФИО31., за него и ФИО32 отдала Павлову Р.Г.- 50 000 рублей.
Свидетели ФИО25 и ФИО11 подтвердили, что ФИО7, ФИО41 и ФИО6 содержались в штрафном изоляторе, и они видели, как Павлов Р.Г. избивал руками и ногами ФИО42., а затем ФИО7
Свидетель ФИО24 подтвердил, что на основании доверенности ФИО6 он получил 30 000 рублей. Павлов Р.Г. передал ему кассовые и товарные чеки о приобретении продуктов питания и одежды на общую сумму 30 000 рублей, указанные в кассовых и товарных чеках материальные ценности не были переданы. Он по кассовым и товарным чекам составил ведомость, которую подписал ФИО6
Свидетель ФИО34 подтвердила, что Павлов Р.Г. потребовал возместить ущерб за украденные сыном строительные материалы, угрожал привлечь его к уголовной ответственности, и она за сына и ФИО43 отдала Павлову Р.Г.- 50 000 рублей.
Показания потерпевших ФИО7, ФИО44, ФИО6, свидетелей ФИО25, ФИО11, ФИО24, ФИО23 согласуются с доверенностью, выданной осужденным ФИО6 на имя начальника ФИО24 на снятие с его лицевого счета 30 000 рублей на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости,
авансовым отчетом о получении ФИО24 -30 000 рублей, с другими материалами дела.
Вина Павлова Р.Г. подтверждена другими исследованными доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвоката Волгина Ю.А. доводы о недоказанности вины, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Вопреки доводам кассационных жалоб имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей устранены. Что касается показаний свидетелей по делу ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО16 на которые ссылается в жалобе осужденный и его адвокат, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми доказательствами, добытыми по делу. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного все возможные версии совершенных преступлений проверены и получили оценку в приговоре.
Доводы о нарушении требований ст. 307 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, не имеется.
При назначении наказания Павлову Р.Г. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории тяжких.
Следовательно, доводы осужденного и его адвоката о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Павлову Р.Г. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года в отношении Павлова Романа Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Павлов Р.Г. содержится в ФБУ ИЗ- 34/3 г. Фролово ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова