Судья Суворин А.В. Дело №22-1328/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Глухова А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО 1 на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года, которым
Бутков Сергей Николаевич, <данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение защитника осужденного Буткова С.Н. - адвоката Макобок М.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы потерпевшей и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бутков С.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено им около 16 часов 17 августа 2010 года в Руднянском районе Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Бутков С.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО 1 просит об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Буткову С.Н. наказания. Просит принять во внимание, что в результате действий Буткова С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, погиб ее сын. Несмотря на то, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, суд фактически назначил Буткову С.Н. минимальное наказание. Кроме того, Бутков С.Н. после совершения преступления не извинился перед ней, не оплатил расходы, связанные с погребением сына, и не загладил причиненный ей моральный вред.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО 1 государственный обвинитель по делу - прокурор Руднянского района Волгоградской области Степанов А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене приговора.
Вывод суда о виновности Буткова С.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Бутковым С.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшей о назначении осужденному несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
При определении вида и размера наказания Буткову С.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Буткову С.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Назначая Буткову С.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд учитывал все приведенные в приговоре сведения о личности Буткова С.Н., а также характер допущенных им нарушений правил дорожного движения и неосторожное отношение к наступившим последствиям.
Состояние алкогольного опьянения Буткова С.Н. в момент совершения преступления явилось основанием для квалификации его действий по ч.4 ст.264 УК РФ и потому не может повторно учитываться при определении ему размера наказания.
Довод потерпевшей о том, что данный размер наказания является минимальным, противоречит уголовному закону, поскольку минимальный размер наказания в виде лишения свободы санкцией ч.4 ст.264 УК РФ не установлен, а по правилам Общей части УК РФ он составляет 2 месяца. Между тем, Буткову С.Н. назначено 2 года лишения свободы.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, замечания на который потерпевшей не приносились, выступая в прениях, она просила назначить Буткову С.Н. наказание, связанное с лишением свободы, и при этом выразила согласие с мнением прокурора, который просил суд о назначении Буткову С.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Что же касается довода жалобы потерпевшей о том, что Бутков С.Н. заслуживает более строгого наказания, поскольку после совершения преступления не извинился перед ней, не возместил расходы, связанные с погребением, не загладил причиненный ей моральный вред, то и с ним судебная коллегия не может согласиться.
Непринятие осужденным мер к возмещению ущерба не может служить основанием для признания назначенного Буткову С.Н. наказания несправедливым, поскольку данное обстоятельство, по смыслу уголовного закона, не может влиять на вид и размер назначаемого наказания.
Более того, из материалов дела видно, что гражданский иск потерпевшей ФИО 1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания заявлен не был.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Буткова С.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы потерпевшей и к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, потерпевшая вправе обратиться с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате преступления, в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года в отношении Буткова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Бутков С.Н. под стражей не содержится.