Судья Забровский Б.Д. дело № 22-1409/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухарева О.Е. в интересах осужденного Гужова С.В. и кассационную жалобу потерпевшего Мясникова Ю.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2011 года, которым
Гужов Сергей Владимирович, <данные изъяты>
– осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 февраля 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
С Гужова С.В. в пользу ФИО10 в счёт возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 35.000 рублей.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Сухарева О.Е. и потерпевшего ФИО11 поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гужов С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 00.50 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Гужов С.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Сухарев О.Е. в интересах осужденного Гужова С.В. просит приговор в отношении Гужова С.В. изменить в части назначенного наказания, учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, наличие семьи, а также мнение потерпевшего не лишать Гужова С.В. свободы ввиду отсутствия претензий материального характера. В связи с чем, просит применить к его подзащитному положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО12 просит приговор в отношении Гужова С.В. изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное ему судом наказание, поскольку претензий к осужденному не имеет.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО13 – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. – просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Гужова С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Гужову С.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Гужову С.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, наказание Гужову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, а также данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационных жалоб о признании в качестве смягчающих обстоятельств – наличие постоянного места жительства, работы и семьи у осужденного Гужова С.В., а также мнение потерпевшего не лишать Гужова С.В. свободы ввиду отсутствия претензий материального характера, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, доводы адвоката Сухарева О.Е. в данной части также являются несостоятельными и необоснованными.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы в отношении Гужова С.В., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года).
При назначении Гужову С.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2011 года в отношении Гужова Сергея Владимировича – изменить:
-действия Гужова С.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Гужов С.В. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=