Судья Агранат С.В. Дело № 22-1438/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И. ,
судей: Грековой Н.О, Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Антюфеева Вячеслава Александровича на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2011 года, которым
Антюфеев Вячеслав Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на 2 года;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 11.03.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 11 марта 2009 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение защитника осужденного – адвоката Жигачёва С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Антюфеев В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Антюфеев В.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Антюфеев В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указал, что вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжёлое заболевание, что не в полной мере учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, обращает внимание, что судом неверно определен вид рецидива, имеющийся в его действиях. Указывает, что поскольку с учетом прежних судимостей его деяния образуют опасный рецидив, а не особо опасный, как указано в приговоре, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, назначенный судом как исправительная колония особого режима, на исправительную колонию строгого режима.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационною жалобу осужденного - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание Антюфееву В.А. назначено с учетом требований ст.ст.60, 6 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, причём судом обосновано принято во внимание неоднократное совершение Антюфеевым умышленных преступлений и наличие в его действиях особо опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено. Считает, что оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учёл, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Антюфеевым В.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Антюфеева В.А. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Антюфеевым В.А. деяний, обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие тяжелого заболевания обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антюфеева В.А., судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Учитывая, что Антюфеев В.А. совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 11.03.2009 года, суд правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Антюфееву В.А. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Антюфеев В.А. учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Антюфееву В.А. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Антюфеева В.А., имеется особо опасный рецидив преступлений.
Кроме того, доводы осужденного Антюфеева В.А. о не правильном определении вида рецидива, не основаны на законе, поскольку Антюфеев В.А. ранее (в 2001 году и 2007 году) осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, указанные судимости не сняты и не погашены на момент совершения преступления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ правильно определил вид рецидива преступлений – как особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Антюфееву В.А. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Антюфеева В.А. по двум преступлениям как обвинением, так и судом квалифицированны каждое по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283 – ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, предъявления обвинения и постановления приговора от 28 января 2011 года.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключён ранее установленный нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком 2 года.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Антюфеева В.А. – переквалификации по каждому преступлению со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Антюфеева В.А. подлежат переквалификации, при назначении Антюфееву В.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 28 января 2011 года в отношении Антюфеева Вячеслава Александровича изменить :
переквалифицировать его действия по двум преступлениям со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 11 марта 2009 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Антюфеев В.А. содержится в <адрес> области.
Верно: Судья Грекова Н.О.