Судья Миронов В.В. Дело № 22-1446/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Грековой Н.О, Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Нугаева Петра Анатольевича на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым
Нугаев Пётр Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 04.12.2006 года) – сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3, ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29.10.2010 года, назначено окончательное наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение защитника осужденного Нугаева П.А. – адвоката Жигачёва С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нугаев П.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Нугаев П.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Нугаев П.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной в совершении хищения имущества М, которую он написал в ходе расследования другого уголовного дела в отношении него. По мнению автора жалобы, преступление, за которое он осужден, является малозначительным, поскольку с момента совершения противоправного деяния прошло много времени, в течение которого потерпевшая не заявляла исковых требований с целью возмещения причинённого преступлением имущественного вреда. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровым, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Нугаева П.А. помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Комаров С.С. просит приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11.01.2011 года оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным. При назначении наказания Нугаеву П.А.судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Признание осужденным вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нугаева П.А., судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Доводы осужденного Нугаева П.А. о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо было признать явку с повинной, являются не состоятельными, поскольку протокол явки с повинной отсутствует в материалах дела.
Вместе с тем, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание Нугаеву П.А. обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, которое судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Нугаева П.А. обстоятельства.
Вместе с тем, оснований для снижения Нугаеву П.А. наказания судебная коллегия не находит, поскольку с учётом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.
Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Нугаеву П.А. судом соблюдены. Оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Нугаеву П.А. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Нугаева П.А. имеется рецидив преступлений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Нугаева П.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Нугаева П.А. как обвинением, так и судом квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в предыдущей редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции части 2 статьи 158 УК РФ исключён ранее установленный нижний предел наказания в виде исправительных работ сроком 1 год.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Нугаева П.А. – переквалификации со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции закона от 04.12.2006 года на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Нугаева П.А. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Нугаева Петра Анатольевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции закона от 04.12.2006 года на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 29.10.2010 года, назначить окончательное наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Нугаев П.А. содержится в <адрес>.