Судья Агранат С.В. Дело № 22-1361/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Грековой Н.О., Маргиевой О.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Нуруллаева Э.Р-о. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года, которым
Нуруллаев Эльмин Ринат - оглы, <данные изъяты>
осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение осужденного Нуруллаева Э.Р-о., его защитника – адвоката Фильшина М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нуруллаев Э.Р-о. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Нуруллаев Э.Р-о. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Нуруллаев Э.Р-о. просит приговор изменить ввиду его незаконности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел все исключительные смягчающие его наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что он оказывал активное содействие следствию, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, чем способствовал судебному следствию.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.12.2010 года оставить без изменения, указав, что он является законным и обоснованным. Наказание Нуруллаеву Э.Р-о. было определено судом с учетом требований ст.ст.60, 6 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Нуруллаева Э.Р.-о, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в письменных возражениях, не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Нуруллаевым Э.Р-о. является правильной, основанной на уголовном законе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении закона при назначении наказания судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Нуруллаевым Э.Р-о., личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учёл обстоятельства, смягчающие наказание Нуруллаева Э.Р-о.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание.
Доводы осужденного Нуруллаева Э.Р-о. о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо было признать его активное способствование раскрытию преступления, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся существенными и влекущими отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Нуруллаева Э.Р. – о. как обвинением, так и судом квалифицированны по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакциях Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действовавших на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключён установленный прежним уголовным законом нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком 2 года.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Нуруллаева Э.Р.-о - переквалификации со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что действия Нурулаева Э.Р.-о подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2010 года в отношении Нуруллаева Эльмина Ринат-оглы изменить:
переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, Федерального Закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Нуруллаев Э.Р-о. содержится в <адрес>.
Верно: Судья Грекова Н.О.