Судья Клиновская О.В. дело № 22-1314/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Епифановой А.Н.
судей: Каштановой Г.И., Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Трофимова А.А. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года, которым
Трофимов Андрей Анатольевич, <данные изъяты>,
осужден:
- по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ произведен перерасчет наказания в виде 200 часов обязательных работ, которые соответствуют 25 дням лишения свободы.
- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения Трофимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного Трофимова А.А. – адвоката Остальцеву С.В., в полном объеме поддержавшую доводы кассационной жалобы Трофимова А.А.; выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., просившего приговор изменить: исключить из обвинения Трофимова А.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ исключить признак незаконного ношения боеприпасов и взрывчатых средств, поскольку умысел осужденного был направлен на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Трофимову А.А., признать его явку с повинной; в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Трофимов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога; за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ст. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов А.А. просит отменить приговор ввиду его несправедливости. Заявляет, что вследствие его юридической неграмотности и отсутствия адвоката во время его последнего слова, он неправильно высказался и суд неправильно его понял, посчитав, что он частично признает свою вину. Просит учесть, что он в полной мере признал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит принять во внимание, что он с самого начала сотрудничал со следствием, давал признательные показания, указывал место нахождение орудия преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Трофимова А.А., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене приговора, вместе с тем считает, что приговор подлежит изменению.
Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Трофимова А.А. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Трофимова А.А. в инкриминированных ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями УПК РФ показаниями Трофимова А.А., данными им на предварительном следствии при допросах с участием защитника, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Кроме того вина Трофимова А.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколами выемки, осмотра предметов, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, выводами судебно-медицинских, судебно-биологических, баллистической, медико-криминалистической, взрывотехнической, физико-химической, и судебно-психиатрической экспертиз, отчетом о проведении строительно-технической экспертизы домовладения, расположенного по адресу: ст. Преображенская, <адрес>; заключением по результатам проверки по факту пожара по адресу: ст. Преображенская, <адрес>.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в суд, в полном объеме, им в приговоре дана надлежащая оценка, выводы суда обоснованны и мотивированны.
Судебная коллегия находит, что, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Трофимова А.А. в инкриминированных ему преступлениях, мотивировав и обосновав свои выводы, указав, какие доказательства и почему признает достоверными, какие отвергает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий Трофимова А.А..
Так, квалифицировав действия Трофимова А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, поскольку в соответствии с постановлением о предъявлении обвинения ему, Трофимов А.А. обвинялся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При таких обстоятельствах поскольку квалификация действий Трофимова А.А. по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере не соответствует предъявленному ему обвинению, в этой части приговор подлежит изменению, данный квалифицирующий признак - исключению.
Кроме того, действия Трофимова А.А. суд квалифицировал по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ношение Трофимовым А.А. боеприпасов и взрывчатых веществ, в связи с чем судебная коллегия считает, что данный квалифицирующий признак также подлежит исключению из приговора.
Наряду с этим, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкции ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, ст. 115 ч. 1 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Поскольку внесение изменений в санкции ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «в,г», 115 УК РФ в силу ч.1 ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «в,г», 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которым назначить ему наказание.
В остальной части действия Трофимова А.А. переквалификации не подлежат.
При назначении Трофимову А.А. вида и размера наказания за преступления, предусмотренные указанными статьями, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по ст.ст. 162 ч. 2, 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) учитывает правила ч.2 ст.62 УК РФ.
Как указал суд, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Трофимову А.А., в соответствии со ст. 63 и ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.
Однако, выводы суда первой инстанции в части отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову А.А., противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
Как видно из дела, на л.д. 169 т. 1 имеется протокол явки с повинной Трофимова А.А., в соответствии с которым он сообщил о совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленного причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; о поджоге.
Однако судом данное обстоятельство не признано смягчающим, в связи с чем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в этой части; считает необходимым, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признать смягчающим наказание Трофимову А.А. обстоятельством его явку с повинной по эпизодам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия; умышленного причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; поджога.
В соответствии с приговором при определении меры наказания Трофимову А.А. за другие преступления, суд первой инстанции учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, являющиеся особо тяжким, тяжкими, средней и небольшой тяжести; а также данные, характеризующие его; принято во внимание судом влияние назначенного наказания на исправление Трофимова А.А. и на условия жизни его семьи.
Поскольку наказание Трофимову А.А. за совершенные им преступления судом первой инстанции назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его, и в пределах, соответствующих требованиям ч.2 ст.62 УК РФ, судебная коллегия находит, что оно является соразмерным содеянному Трофимовым А.А. и данным о его личности, и оснований считать его несправедливым не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Трофимова А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, об отмене приговора по этим основаниям.
Доводы осужденного Трофимова А.А. о том, что его защитник отсутствовал во время его последнего слова, поэтому он неправильно высказался и суд неправильно его понял, посчитав, что он частично признает свою вину, проверены.
Из дела видно, что по ходатайству подсудимого Трофимова А.А. 12 января 2011 года для его подготовки к последнему слову слушание дела откладывалось на 14 января 2011 года. В соответствии с протоколом судебного заседания 14 января 2011 года судом было заслушано последнее слово Трофимова А.А., который заявил, что «его плохо защищал адвокат, ему сказали, что, если он будет сотрудничать, назначат меньше срок. ФИО1 он не убивал, так получилось, просит прощение у тех, кому причинил горе, за свои деяния готов понести наказание». Замечаний на протоколы судебных заседаний Трофимов А.А. не принес.
Указанные обстоятельства не подтверждают доводы Трофимова А.А. о том, что он не был готов высказать свою позицию суду.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела, протоколами судебных заседаний опровергаются доводы Трофимова А.А. о нарушении его права на защиту, о несправедливости приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Трофимова А.А. и к отмене приговора в отношении него судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 379,382 УПК РФ, ст. 10 УК РФ приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года в отношении Трофимова Андрея Анатольевича изменить, исключить из приговора:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере»;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - квалифицирующий признак «незаконное ношение боеприпасов и взрывчатых средств».
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ему, его явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 162 ч. 2, 115 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ.
На основании ч.1 ст.10 УК РФ действия Трофимова А.А. переквалифицировать:
-со ст.161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание – 4 года лишения свободы;
-со ч.1 ст. 62 УК РФ - 6 лет лишения свободы;
-со ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на 115 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание – 200 часов обязательных работ.
На основании ст.ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «в,г», 115 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Трофимов А.А. содержится в <адрес>.