Судья Лепилкина Л.В. № 22-1428/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Павлова В.Ф. адвоката Сахно Ю.И. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года, в соответствии с которым
Павлов Владимир Федорович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 327 УК РФ, и ему назначено наказание:
за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ - один год лишения свободы;
за каждое из преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Павлова В.Ф. и его защитника Сахно Ю.И., поддержавших кассационную жалобу, объяснение потерпевшего ФИО17 возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов В.Ф. признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, изготовил в целях использования поддельные печати, штампы, шесть раз совершил подделку иного официального документа.
Преступления совершены на территории г. Волгограда в период с июня 2009 года по февраль 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.
В кассационной жалобе защитник осужденного Павлова В.Ф. адвокат Сахно Ю.И. оспаривает квалификацию содеянного, виновность в совершении преступлений, необоснованность осуждения по эпизоду в отношении ФИО18 и ФИО19 поскольку в действиях подзащитного отсутствует состав какого-либо преступления. Ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе необоснованность оглашения показаний неявившихся свидетелей, неполноту предварительного и судебного следствия. Заявляет, что инкриминируемые подзащитному деяния совершил адвокат ФИО20 Обращает внимание на недоказанность факта изготовления Павловым В.Ф. поддельных судебных решений. Выражает несогласие с назначенным наказанием по мотивам чрезмерной строгости. Указывает на то, что предыдущая судимость погашена, судом не учтено наличие заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены. Просит приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондаренко А.В., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Потерпевший ФИО21, свидетель ФИО22 показали, что Павлов В.Ф. и его знакомый адвокат ФИО23 за вознаграждение в размере 200000 рублей обещали оказать помощь в признании права собственности на домовладение, оставшееся после смерти родственника. После передачи денег Павлову В.Ф. им было выдано решение Краснооктябрьского районного суда <адрес>, которое оказалось поддельным.
Свидетели ФИО24, ФИО25 подтвердили, что по просьбе Павлова В.Ф. оказывали юридическую помощь ФИО26 в решении вопроса о признании права собственности на домовладение. Однако в связи с невозможностью добиться результата отказались, а переданные Павловым В.Ф. денежные средства вернули последнему.
Свидетели ФИО27 ФИО28., ФИО29 А.Ю., ФИО30 сообщили, что при содействии Павлова В.Ф. им были возвращены водительские удостоверения, которых они были лишены за административные правонарушения.
По заключениям экспертов-криминалистов оттиски печатей на решениях судов нанесены печатями, изъятыми у Павлова В.Ф., а не оригинальными гербовыми печатями судов.
Согласно заключению эксперта-криминалиста на портфеле, изъятым у Павлова В.Ф. обнаружены следы рук последнего.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суду представлен необходимый объем доказательств, на основании которых суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.
Не может служить основанием для отмены приговора ссылка на то, что инкриминируемые деяния совершены ФИО32 поскольку виновность или невиновность названного лица в рамках настоящего уголовного дела не проверялись.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Павлова В.Ф. состава мошенничества, а также о доказанности изготовления им поддельных судебных решений.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года в отношении Павлова Владимира Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик