Судья Маноцкова Т.А. Дело № 22-1448/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Дмитриенко С.А., Майорова О.А.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ершовой Л.Н. на постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года в отношении Ершовой Л.Н., Ивановой М.Н. и Иванова В.И. оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.
По данному делу также осуждена Иванова М.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и Иванов В.И. оправдан, приговор и апелляционное постановление, которыми не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., осужденную Ершову Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённая Ершова Л.Н. подала апелляционную жалобу в Кумылженский районный суд Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года.
Постановлением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, приговор в отношении Ершовой Л.Н., Ивановой М.Н. и Иванова В.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Ершова Л.Н. просит отменить апелляционное постановление Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года, как незаконные. В обосновании кассационной жалобы Ершова Л.Н, указывает, что при вынесении решения по делу судом, были нарушены её процессуальные права, считает, что дело было рассмотрено только в части ее осуждения, суд не разобрался в обстоятельствах произошедшего, не в полной мере дал оценку представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области и постановлении Кумылженского районного суда Волгоградской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления и приговора.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, с указанием оснований, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. При этом суд апелляционной инстанции выносит постановление.
Доводы Ершовой Л.Н. о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело односторонне, только в части ее осуждения, не разобравшись в обстоятельствах произошедшего, и не оценив надлежаще представленные доказательства, являются несостоятельными.
Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что судья проверила законность приговора, как в отношении Ершовой Л.Н., так и в отношении Ивановой М.Н. и Иванова В.И..
Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения основаны на материалах дела с приведением мотивов принятого судом решения.
Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания Ивановой М.Н. и Иванова В.И. полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу судебных решений.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в судебных решениях приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает довод Ершовой Л.Н. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела так же несостоятельным.
При определении вида и размера наказания осужденным суд первой и апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также учел данные о личности Ершовой Л.Н. и Ивановой М.Н..
Исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания Иванова В.И.
Запрет на проведение аудиозаписи судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку данное нарушения уголовно-процессуального закона, не повлияло и не могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Иные, указываемые Ершовой Л.Н. в кассационной жалобе обстоятельства, также не являются основанием для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, а также к отмене апелляционного постановления Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области от 22 ноября 2010 года в отношении Ершовой <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ершовой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: