Судья Самылкин П.Н. Дело №22-1485/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Кирпина В.Н. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 года, которым заявление адвоката Кирпина В.Н. об оплате его труда по защите ФИО 1 удовлетворено частично: в возмещение средств по оплате услуг адвоката Кирпина Валерия Николаевича из средств федерального бюджета взыскано 596 рублей 75 копеек, а в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
администрация ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области суд с ходатайством о продлении принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре в отношении ФИО 1
11.01.2011 года адвокат Кирпин В.Н. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда принимал участие при судебном рассмотрении вышеуказанного ходатайства в отношении ФИО 1, а 13.01.2011 года знакомился с протоколом судебного заседания.
14.01.2011 года адвокат Кирпин В.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите ФИО 1 в размере 1.195 рублей 50 копеек, указав, что он был занят выполнением поручения суда 2 дня: 11.01.2011 года - участвовал в судебном заседании, 13.01.2011 года - знакомился с протоколом судебного заседания.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.01.2011 года заявление адвоката удовлетворено частично: труд адвоката Кирпина В.Н. оплачен за один день участия в судебном заседании 11.01.2011 года в сумме 596 рулей 75 копеек, а в удовлетворении заявления об оплате за ознакомление с протоколом судебного заседания 13.01.2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе адвокат Кирпин В.Н. просит об отмене постановления в части отказа в удовлетворении его заявления об оплате труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 13.01.2011 года ввиду его незаконности и необоснованности. По его мнению, судья не учел, что его ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 13.01.2011 года судьей было удовлетворено и в справочном листе дела имеется отметка о том, что 13.01.2011 года он ознакомился с протоколом судебного заседания. Судья также не учел Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительно следствия или суда», согласно которому труд адвоката подлежит оплате во всех стадиях уголовного судопроизводства по делу, в том числе, и за ознакомление с протоколом судебного заседания. Кроме того, согласно ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонам в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, что и было им сделано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.
При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела.
При определении же сложности уголовного дела учитывается подсудность уголовного дела, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
В соответствии с п.п.3 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, с учётом степени сложности уголовного дела, суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 550 рублей по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 22 июля 2008 года размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №400 от 04 июля 2003 года, повышен в 1,085 раза.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Кирпин А.Ю. 11.01.2011 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства главного врача ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО 1
За один день участия в судебном заседании суд правильно установил размер оплаты труда адвоката Кирпина В.Н. в сумме 596 рублей 75 копеек. Размер оплаты за этот день адвокатом не оспаривается.
Судебная коллегия считает также правильным решение суда об отказе адвокату Кирпину В.Н. в оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 13.01.2011 года.
Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания был изготовлен секретарём и подписан судьёй 11.01.2011 года, то есть в день судебного разбирательства, которое было окончено в 11 часов 15 минут.
Сведений о наличии со стороны суда каких-либо препятствий защитнику в ознакомлении с протоколом судебного заседания 11.01.2011 года непосредственно после окончания судебного разбирательства адвокатом Кирпиным В.Н. не представлено.
Таким образом, у адвоката Кирпина В.Н. была возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в день его проведения, то есть 11.01.2011 года, после окончания судебного заседания.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что рассмотренный с участием адвоката Кирпина В.Н. по ходатайству ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» материал не представляет особой сложности, содержит небольшой объём письменных материалов, в связи с чем адвокат имел реальную возможность после окончания судебного заседания ознакомиться с протоколом судебного заседания, состоящего из 2,5 страниц печатного текста.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи от 27.01.2011 года об оплате услуг адвоката Кирпина В.Н. вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 года об оплате услуг адвоката Кирпина Валерия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: