Судья Кондратьев Е.И. Дело №22-1511/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбалкина М.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года, которым
Рыбалкин Михаил Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден с учетом требований ст.316 УПК РФ по:
- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,
- ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Рыбалкина М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» 348 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Рыбалкина М.А. - адвоката Гермашеву М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор привести в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыбалкин М.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им 27 августа и 06 сентября 2010 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Рыбалкин М.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин М.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. По его мнению, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также нахождение у него на иждивении матери, имеющей значительную задолженность за коммунальные услуги и нуждающейся в его материальной помощи. Также просит принять во внимание, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего о назначении ему минимального наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Рыбалкина М.А. государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора г.Камышина Волгоградской области Казаренко Д.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Рыбалкина М.А. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Рыбалкиным М.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Рыбалкина М.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел требования уголовного закона.
Так, при определении вида и размера наказания Рыбалкину М.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Рыбалкина М.А., который признал вину, в содеянном раскаялся. Принял суд во внимание и его отрицательную характеристику.
Также судом учитывались правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что суду надлежало учесть мнение государственного обвинителя, просившего о назначении Рыбалкину М.А. минимального наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.162 УК РФ, нельзя признать состоятельным.
Из протокола судебного заседания видно, что государственный обвинитель просил назначить Рыбалкину по ч.2 ст.162 УК РФ, то гособвинитель просил назначить наказание в размере, не предусмотренном санкцией этой нормы уголовного закона в редакции закона, действовавшей на момент рассмотрении дела судом первой инстанции.
Более того, суд, не связанный мнением стороны государственного обвинения по вопросам назначения вида и размера наказания, за совершение Рыбалкиным М.А. разбойного нападения назначил ему минимальный размер наказания в виде лишения свободы, а от наказания, назначенного за кражу чужого имущества, частично присоединил 6 месяцев лишения свободы.
Что же касается довода осужденного о нахождении у него на иждивении матери, имеющей значительную задолженность за коммунальные услуги и нуждающейся в его материальной помощи, то он также не основан на материалах дела и потому не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, поскольку пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Рыбалкина М.А. смягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов дела, оно было возбуждено 02.09.2010 года по факту хищения имущества у гр-на ФИО 2
В ходе предварительного расследования по делу Рыбалкин М.А. добровольно рассказал органу предварительного следствия не только об обстоятельствах этого преступления, но и о совершении им другого преступления, а именно о разбойном нападении на гр-на ФИО 1 06.09.2010 года.
По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство наряду с полным признанием им вины и согласием с предъявленным обвинением, установленными судом, свидетельствует о том, что Рыбалкин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, на что суд первой инстанции должного внимания не обратил.
При наличии данного смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применению подлежат правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того, приговор подлежит изменению и в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкции ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения, а именно исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесение изменений в санкции ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Рыбалкину М.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и судом кассационной инстанции, а также правила ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, а также ст.10 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 декабря 2010 года в отношении Рыбалкина Михаила Анатольевича изменить:
в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений признать обстоятельством, смягчающим наказание Рыбалкина М.А. за каждое из совершенных преступлений.
На основании ч.1 ст.10 УК РФ действия Рыбалкина М.А. переквалифицировать:
- с ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы и без штрафа,
- с ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Рыбалкин М.А. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г.Камышина Волгоградской области.