Судья Герасимов А.А. дело № 22-1282/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Устинова К.Н., адвоката Халабуда Н.П. в интересах осуждённого Устинова К.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым
Устинов Константин Николаевич, <данные изъяты>
осуждён:
по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Устинова К.Н., адвоката Сыча В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Устинов К.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им на территории г. Камышина Волгоградской области 17 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Устинов К.Н. просит изменить приговор суда. Указывает, что вину в совершённом преступлении признал полностью, активно сотрудничал со следствием, давая правдивые показания. Ссылается на то, что в судебном заседании государственный обвинитель, не настаивал на суровости наказания и просил суд применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ. Также указывает на то, что ранее не судим, к какой либо административной или иной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, принёс извинения потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Халабуда Н.П. полагает, что вынесенный приговор является чрезмерно суровым, поскольку не соответствует тяжести совершённого Устиновым К.Н. преступления. Считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, в судебном заседании установлено, что Устинов К.Н. на предварительном следствии в полном объёме признавал свою вину. Каким либо образом не пытался избежать наказания, активно сотрудничал со следствием. Данное обстоятельство дало возможность быстро раскрыть данное преступление и направить дело в суд. Также результатом всего этого послужило рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что Устинов К.Н. раскаялся в содеянном, в полной мере осознал характер и последствия совершённых им действий. До проведения судебного следствия Устинов К.Н. извинился перед потерпевшим, тем самым попытался загладить причинённый вред. Однако судом при принятии решения о наказании, данное обстоятельство (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) учтено не было и в приговоре не нашло отражения. Устинов К.Н. характеризуется положительно, ранее каких либо противоправных действий не совершал, к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, преступление совершено им вследствие ложно понятых интересов дружбы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Савенков А.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания суд учёл, что Устинов К.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления и здоровья сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, представляющее большую общественную опасность. Указывает, что в связи с совершением Устиновым К.Н. преступления, неустановленное лицо по имени ФИО1 скрылось от представителей власти. Считает, что доводы кассационных жалоб несостоятельны, просит в их удовлетворении отказать.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Устинова К.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Устинов К.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Устинова К.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Устинову К.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл согласие Устиновым К.Н. с предъявленным обвинением.
Отягчающих наказание Устинова К.Н. обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, в том числе и признание осуждённым своей вины, положительные характеристики, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Судом при рассмотрении дела не установлено наличие в действиях Устинова К.Н. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Таким образом, признание Устиновым К.Н. своей вины в совершении инкриминируемого преступления и дача им в ходе предварительного следствия признательных показаний относительно предъявленного обвинения, по смыслу закона, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Назначение Устинову К.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможность применения в отношении него более мягкого наказания, судом мотивировано.
Основания для применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК РФ, как о том указано в кассационных жалобах, судебная коллегия также не усматривает.
Исходя из содержания протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства какие-либо извинения осуждённым потерпевшему не приносились, в связи с чем потерпевший ФИО2 настаивал на назначении Устинову К.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном отношении осуждённого к совершённому им преступлению и отсутствии фактического раскаяния Устинова К.Н. в содеянном.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое осуждённым преступление, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в статью 318 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч.1 ст.318 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Устинова К.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор суда в отношении осуждённого изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении Устинова Константина Николаевича изменить:
квалифицировать действия Устинова Константина Николаевича по ст.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой ему назначить наказание в виду лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённый Устинов К.Н. под стражей не содержится.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда М.В. Павлова