Судья Воронов В.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Хантимирова Р.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2011 года, которым
Хантимиров Руслан Сергеевич, <данные изъяты>
осужден:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также осужден ФИО4, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Гребенниковой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Хантимиров Р.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хантимиров Р.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку суд, признав смягчающим обстоятельством заболевание Хантимирова Р.С., не применил положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание в соответствии с ч.3 с.68 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Назарова Ю.В. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Хантемирова Р.С. последним в жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Эти выводы основаны на признательных показаниях осужденного Хантемирова Р.С., а также осужденного ФИО4, которые соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, протоколам выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Что Хантимировым Р.С. в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно приговору суд, назначая наказание Хантемирову Р.С. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельство, отягчающее наказание, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.
Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие неизлечимого заболевания не является достаточным основанием для смягчения наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе и в санкции ч.2 ст.161 УК РФ, по которой было предъявлено обвинение Хантимирову Р.С.
Таким образом, данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного.
В связи с чем, действия Хантимирова Р.С. судебная коллегия квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание личность Хантимирова Р.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким. Учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие неизлечимого заболевания и положительную характеристику по месту жительства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание судебная коллегия учитывает наличие в содеянном Хантимировым Р.С. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Хантимирову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2011 года в отношении Хантимирова Руслана Сергеевича изменить.
Квалифицировать его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденный Хантимиров Р.С. содержится под стражей в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.