Судья Воронов В.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу Сопкина А.Ю. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года, которым
Сопкин Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В удовлетворении гражданского иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Абросимовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору Сопкин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Не согласившись с приговором, осужденный Сопкин А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке и просил приговор изменить в части касающейся назначенного наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Сопкин А.Ю. просит отменить постановление, либо назначить ему более мягкое наказание, поскольку судом апелляционной инстанции не учтены его доводы о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно участвует в жизни общества – построил часовню, принимал участие в боевых действиях, в которых получил ранение, также суд не учел обострение имеющегося у него заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению состоявшихся по делу судебных решений.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Сопкин А.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Наказание Сопкину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны признание вины и раскаяние Сопкина А.Ю. в содеянном. Учтено при назначении наказания и его состояние здоровья, а именно то, что Сопкин А.Ю. имеет в анамнезе заболевание – туберкулез легких. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован. С учетом наличия в содеянном им отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания.
Доводы о том, что у Сопкина А.Ю. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не могут быть приняты судебной коллегией, ввиду отсутствия документов подтверждающих данное обстоятельство.
Иные обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе в качестве смягчающих обстоятельств, не входят в предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств смягчающих наказание, а потому не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, назначенное Сопкину А.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года в отношении Сопкина Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.