Судья Лукачева О.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Харченко С.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 134 г.Волжского Волгоградской области от 17 декабря 2010 года в отношении
Харченко Сергея Васильевича, <данные изъяты>, осужденного по ст.ст.139 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.2 ч.5, 74, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Данным приговором также осуждены ФИО1 и ФИО2, в отношении которых судебные решения не обжалуются.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., выслушав мнение защитника Гребенниковой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 17 декабря 2010 года Харченко С.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Харченко С.В. просит пересмотреть судебные решения, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Назарова Ю.В. выражает несогласие с указанными доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене, либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно ст. 354 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанций, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, обоснованно признал правильным вывод мирового судьи о виновности Харченко С.В. во вмененных ему по приговору преступлениях, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, правовая оценка содеянного Харченко С.В. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора и апелляционного постановления содержат оценку рассмотренных доказательств.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Судебная коллегия оснований к смягчению назначенного Харченко С.В. наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Харченко С.В., обоснованно пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона и пришел к правильному выводу об оставлении его без изменения.
В связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, и признает законным и обоснованным постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 17 декабря 2010 года в отношении Харченко С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 17 декабря 2010 года в отношении Харченко Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Харченко С.В. содержится в <данные изъяты>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.