Судья: Елисеев А.М. Дело № 22-5005/10
Кассационное определение
г. Волгоград 23 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кенджаева У.Д. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года, которым
Кенджаев Улугбек Джумабаевич, родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее не судим.
Осужден:
-по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного – адвоката Волкову М.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Власовой А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кенджаев У.Д. признан виновным в умышленном причинении смерти человеку.
Преступление совершено 09 ноября 2009 года в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде вину признал частично.
В кассационных жалобах (в основной и дополнительной) осужденный Кенджаев У.Д. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать со ст.107 УК РФ и смягчить наказание. Указывает, что при квалификации его действий суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который вел аморальный образ жизни, злоупотреблял наркотическими средствами, вел себя вызывающе, оскорблял его и родственников, спровоцировал конфликт, угрожал расправой. Он совершил убийство в состоянии аффекта и самообороны. Судебное следствие велось необъективно, с обвинительным уклоном. В ходе предварительного и судебного следствия он ходатайствовал о предоставлении ему переводчика, однако ходатайство не было разрешено. Судебное следствие проведено необъективно, взяты во внимание показания стороны обвинения. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом и участником боевых действий в республике Афганистан, имеет правительственную награду, ранее не судим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
В судебном заседании Кенджаев У.Д. не отрицал, что в ссоре нанес ножевые ранения ФИО5, находясь в состоянии аффекта и защищаясь от неправомерных действий.
Суд исследовал в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, очевидца происшедшего, который подтвердил, что в ссоре
Кенджаев У.Д. нанес удар ножом в область груди ФИО5
Свидетель ФИО7, чьи показания суд исследовал в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что видел ранение в области груди у ФИО5 и у Кенджаева У.Д. были руки в крови. Из-за чего произошел конфликт между Кенджаевым У.Д. и ФИО5 ему не известно.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе:
- данными протокола осмотра места происшествия, в доме Номер обезличен по ..., расположенном в ..., ... ..., обнаружен труп ФИО5; ле осмотра места пр
- заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением печени, желудка, развитием массивной кровопотери.
Вина Кенджаева У.Д. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о нахождении в состоянии необходимой обороны, аффекта, об отсутствии умысла на убийство были предметом исследования в судебном заседании, оценены они в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы Кенджаева У.Д. в свою защиту и, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер примененного насилия – нанесение удара ножом в жизненно важные органы, характер и локализация причиненных ему телесных повреждений. Установлен и мотив, ссора, личные неприязненные отношения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кенджаев У.Д. в момент инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства, не проявлял, правильно ориентировался во времени, у него не наблюдалось расстройства восприятия и нарушения мышления, об инкриминируемом ему преступлении сохранил достаточные воспоминания. Данных о том, что Кенджаев У.Д. находился в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны не установлено. Кенджаев У.Д. в день происшедшего находился в алкогольном опьянении. В судебном заседании не установлено, что со стороны потерпевшего по отношению к осужденному было тяжкое оскорбление, насилие. Как установлено, была ссора, перешедшая в драку. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное следствие проведено необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе и адвокат осужденного, не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне и предвзято, с нарушением требований ч.2 ст.14 УПК РФ. Нарушение требований ст.ст. 240,256,281 УПК РФ судом не допущено. В основу приговора положены допустимые доказательства. Доводы осужденного о переквалификации его действий являются, несостоятельными.
Согласно ст. 18 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, не владеющие или недостаточно владеющие языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должны быть обеспечены переводчиком.
Как видно из материалов дела, Кенджаев У.Д. не владеет русским языком, на предварительном следствии и в судебном заседании он был обеспечен переводчиком, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение ему переведены. При таких обстоятельствах, право на защиту осужденного Кенджаева У.Д. не нарушено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Наказание назначено соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств. Наличие у подсудимого инвалидности, правительственных наград, документально не подтверждено, поэтому суд обоснованно не признал эти обстоятельства смягчающими. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены и оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года в отношении Кенджаева Улугбека Джумабаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Кенджаев У.Д. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова