Судья Белова Н.И. Дело №22к-1870/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Юткиной С.М.
судей: Радченко Т.В. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Петрова Г.А. - адвоката Титова В.Н. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении
Петрова Георгия Александровича, <данные изъяты>
продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 22 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Петров Г.А. обвиняется в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.
22.11.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, Петров Г.А. задержан 10.12.2010 года.
Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 11.12.2010 года в отношении подозреваемого Петрова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16.12.2010 года Петрову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 02.02.2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Петрова Г.А. продлен на 01 месяц 12 суток, а всего до 3-х месяцев 12 суток, то есть до 22.03.2011 года включительно.
28.02.2011 года Петрову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя следственного органа до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 22.05.2011 года включительно.
Начальник 6 группы СС УФСКН РФ по Волгоградской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова Г.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 12 суток, то есть до 22.05.2011 года включительно.
Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18.03.2011 года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Титов В.Н. в интересах обвиняемого Петрова Г.А. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что оснований для продления срока содержания Петрова Г.А. под стражей у судьи не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию Петрову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились: доказательства по делу собраны, экспертизы назначены, Петрову Г.А. предъявлено обвинение. Судья не принял во внимание заявление следователя о том, что в отношении Петрова Г.А. какие-либо процессуальные либо следственные действия не планируются, а необходимость продления срока содержания Петрова Г.А. под стражей связана с тем, что следователь не успел ознакомить с материалами дела находящегося под стражей обвиняемого Беспалова, с которым Петров Г.А. не знаком и никогда не встречался. В основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемых Петрову Г.А. преступлений. Судья не обсудил возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что доказательств наличия у Петрова Г.А. намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено, а выводы судьи о возможности наступления таких последствий являются ни чем иным как предположением. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, а именно его положительную характеристику, наличие постоянного места работы и жительства, нахождение у него на иждивении трех малолетних детей. Просит Петрова Г.А. из-под стражи освободить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Названные требования закона, которые распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст.109 УПК РФ, судьей в полной мере выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого Петрова Г.А. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия по делу продлен до 22.05.2011 года в связи с необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ, а основания, которые учитывались при избрании Петрову Г.А. меры пресечения, не отпали и не изменились.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Петров Г.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, длительное время проживает не по месту регистрации, меняет место жительства. Все эти обстоятельства дали судье основание полагать, что Петров Г.А. может продолжить свою преступную деятельность, совершать новые преступления или скрыться от органа следствия.
Эти обстоятельства к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст.109 УПК РФ не отпали и не изменились.
Довод жалобы адвоката о том, что оснований для продления срока содержания Петрова Г.А. под стражей у судьи не имелось, поскольку основания, послужившие к избранию ему меры пресечения, изменились, не основано на объективных данных. Факт предъявления обвинения Петрову Г.А., а также сбор доказательств по делу, который, по мнению защитника, окончен, не могут служить основанием для вывода о том, что обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о необходимости заключения Петрова Г.А. под стражу, изменились.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом жалобы адвоката о том, что ознакомление Петрова Г.А. с материалами дела само по себе является основанием для вывода о том, что необходимость его содержания под стражей отпала.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиям ст.109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания: предварительное следствие по делу не окончено, обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы адвоката о том, что в основу обжалуемого постановления судья положил лишь тяжесть инкриминируемых Петрову Г.А. преступлений. Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание это обстоятельство в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, и с учетом данных о личности Петрова Г.А. и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
По этим же основаниям не может быть принят во внимание и довод жалобы адвоката о том, что судья не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого и не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Все сведения о личности обвиняемого, известные суду, учитывались при принятии обжалуемого решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Петрова Г.А. под стражей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Титова В.Н. и к отмене либо к изменению судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении обвиняемого Петрова Г.А. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова Георгия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Петров Г.А. содержится в ИВС ПиО ОВД по городскому округу город Михайловка и Михайловскому муниципальному району.