судья Смирнова О.Д. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузнецова В.К. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года, которым
Кузнецов Василий Константинович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 мая 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Волковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Кузнецов В.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов В.К., не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом ряда смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, полного возмещения ущерба, наличии на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, о также с учетом наличия у него двух неизлечимых заболеваний, просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Кузнецов В.К. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Кузнецова В.К. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Кузнецова В.К. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Кузнецову В.К. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке виновному, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Кузнецову В.К. наказание является справедливым, и оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе и в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой было предъявлено обвинение Кузнецову В.К.
Таким образом, данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденного.
В связи с чем, действия Кузнецова В.К. судебная коллегия квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание личность Кузнецова В.К., который характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, наличие тяжелых хронических заболеваний. В качестве обстоятельства отягчающего наказание судебная коллегия учитывает наличие в содеянном Кузнецовым В.К. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Кузнецову В.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 мая 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 января 2011 года в отношении Кузнецова Василия Константиновича изменить.
Квалифицировать его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 мая 2008 года, и окончательно назначить Кузнецову Василию Константиновичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Кузнецов В.К. содержится в <адрес>.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.