Судья Фоменко Т.К. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Епифановой А.Н.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалёва С.А. на постановление судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от 16 ноября 2010 года в отношении
Ковалёва Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 6 июня 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Даниловского района Волгоградской области по ст. 73 УК РФ,
2) 26 августа 2008 года Даниловским районным судом Волгоградской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 25 марта 2010 года,
осужденного: по ст. 112 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы,
по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
апелляционные жалобы Ковалёва С.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного Ковалёва С.А. – адвоката Буровникову Л.В., в полном объеме поддержавшую доводы жалобы осужденного; выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на мнение потерпевших при назначении наказания, переквалифицировать действия Ковалёва С.А. по ст. 112 ч. 1 УК РФ на УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от 16 ноября 2010 года Ковалёв С.А. осужден по ст. 112 ч. 1, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с данным приговором, Ковалёв С.А. подал апелляционные жалобы, в которых указал, что суд при рассмотрении дела не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние, не воспрепятствование следствию, а также то, что он состоит на учете у врача нарколога. Просил суд применить в отношении него ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым он осужден. В дополнительной апелляционной жалобе Ковалёв С.А., не отрицая факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Ковалёвой Е.А., указывал, что перелом челюсти причинил потерпевшей ее сожитель ФИО1, в связи с чем он считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ковалёв С.А. просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи ввиду их необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что в ходе предварительного следствия был допущен ряд нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит учесть противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей. Не отрицает факт нанесения телесных повреждений потерпевшей Ковалёвой Е.А., указывает, что перелом челюсти ей причинил её сожитель ФИО1, в связи с чем считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что он, согласившись на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, признавал свою вину лишь по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Считает, что в отношении него было сфабриковано уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ковалёва С.А., судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению.
Судебная коллегия находит, что, оставляя приговор мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судьей допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Ковалёва С.А. о том, что суд первой и апелляционной инстанции неверно установили фактические обстоятельства дела и дали его действиям неправильную правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции исследовал доводы апелляционных жалоб Ковалёва С.А., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, и вынес решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Ковалёва С.А. о том, что суд первой инстанции вынес решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, необоснованно признал заслуживающими доверие противоречивые показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные условия мировым судьей были выполнены в полном объеме, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены, что правовая оценка содеянного Ковалёвым С.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
С доводами осужденного Ковалёва С.А. о том, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не было учтено то, что в показаниях потерпевшей Ковалёвой Е.А., свидетелей ФИО4, ФИО3 содержатся существенные противоречия, нельзя согласиться, так как в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
На основании ст. 379 УПК РФ, т.е. в том числе ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, поскольку в силу приведенных выше положений уголовно-процессуального закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по доводам Ковалёва С.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Доводы Ковалёва С.А. о том, что он, согласившись на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, признавал свою вину лишь по ст. 112 ч. 1 УК РФ, что в отношении него было сфабриковано уголовное дело, судебная коллегия проверила и считает голословными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дел, протоколов судебных заседаний, на проведение судебного разбирательства в особом порядке был согласен как обвиняемый Ковалёв С.А., полностью признавший вину в содеянном, согласный с квалификацией его действий по ст.ст.112 ч. 1, ч.5 ст. 217 УПК РФ.
Ходатайство о применении особого порядка было подтверждено подсудимым Ковалёвым С.А. в судебном заседании у мирового судьи, в котором он заявил, что предъявленное ему обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч. 1, 139 ч.1 УК РФ, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного заседания он осознает. Его ходатайство было поддержано его защитником.
В соответствии с материалами дела, апелляционный суд принял во внимание указанные выше обстоятельства, обосновал и мотивировал свои выводы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Ковалёва С.А. об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание.
В части осуждения Ковалёва С.А. по ст. 139 УК РФ не были внесены.
Кроме того, определяя Ковалёву С.А. наказание, мировой судья в нарушение требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, указал, что учитывает мнение потерпевших.
Поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, влияющим на вид наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить указание на них из приговора.
Так как при назначении наказания Ковалёву С.А. учтены иные обстоятельства, повлиявшие на его вид и размер, судебная коллегия не находит оснований к его смягчению.
При назначении Ковалёву С.А. вида и размера наказания по ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского района Волгоградской области от 16 ноября 2010 года и постановление судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года в отношении Ковалёва Сергея Александровича, изменить: на основании ч.1 ч.7 ст.316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.
В соответствии со ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Ковалёв С.А. содержится в <адрес>.