Судья Зобнин В.В. дело № 22-1609/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Юткиной С.М.,
судей Ченегиной С.А. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 г. кассационную жалобу Бабкевича А.В. на постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г., которым
Бабкевичу Алексею Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника Б. – отказано, ходатайство возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав заявителя Бабкевича А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дудкина А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Бабкевич А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом - Б.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Бабкевич А.В. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что положения ст.49 УПК РФ не ограничивают его право на допуск защитника наряду с адвокатом на стадии предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
По смыслу статьи 49 УПК РФ вопрос о допуске защитника разрешает суд, в производстве которого находится дело. На предварительном следствии в качестве защитников участвуют только адвокаты, то есть лица, получившие в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. С поступлением дела в суд по ходатайству обвиняемого в качестве защитника для участия в судебном разбирательстве и на последующих стадиях уголовного судопроизводства на основании постановления судьи или определения суда могут быть допущены супруг (супруга), мать, отец, сын, дочь … обвиняемого, а равно любое другое лицо, вообще не состоящее в родстве с последним. В уголовном процессе в федеральных судах эти лица, независимо от наличия у них юридического образования, участвуют в деле только наряду с адвокатом.
Выполняя требования данной статьи закона, суд правильно указал, что поскольку уголовное дело в отношении Бабкевича А.В. на момент рассмотрения ходатайства в суд не поступало и в производстве суда не находиться, Б., не имеющая статус адвоката, не может быть допущена в качестве защитника. Кроме того, на предварительном следствии обвиняемый Бабкевич А.В. обеспечен профессиональным адвокатом по назначению.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства, в том числе и права на защиту при принятии данного решения, влекущих отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене постановления, которое законно и обоснованно.
Принятое решение не лишает Бабкевича А.В. возможности обратиться с данным ходатайством повторно при поступлении уголовного дела в отношении него в суд.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. об отказе Бабкевичу Алексею Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Бабкевич А.В. содержится в учреждении ФГУ ИЗ-34\1 ГУФСИН России по Волгоградской области.