Судья Антропов Е.А. № 22-1504/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Бражниковой С.А., Грековой Н.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Карманова С.Г., защитников Варламова Р.В., Кармановой М.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 января 2011 года, в соответствии с которым
Карманов Сергей Геннадиевич, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Карманова С.Г., его защитников Варламова Р.В., Кармановой М.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Карманов С.Г. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда 18 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Карманов С.Г. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильную оценку доказательств стороны обвинения, существенные нарушения закона в ходе предварительного и судебного следствия. Оспаривает доказательства, положенные в основу приговора. Указывает на аморальное поведение потерпевших. Заявляет, что судом не установлены обстоятельства совершения преступления. Утверждает, что показания свидетеля ФИО14 получены под давлением. Обращает внимание на отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступления. Акцентирует внимание на отсутствии в приговоре анализа показаниям свидетелей стороны защиты. Выражает несогласие с отраженными в приговоре данными, характеризующими его личность. Отмечает несоответствие показаний потерпевшей и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания, показаниям, приведенным в приговоре суда. Просит приговор суда отменить.
В кассационных жалобах защитники Варламов Р.В. и Карманова М.А. оспаривают квалификацию содеянного, оценку доказательств, положенных в основу приговора. Ссылаются на отсутствие достаточных доказательств виновности подзащитного в совершении преступления. Отмечают несоответствие показаний потерпевшей и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания, показаниям, приведенным в приговоре суда. Указывают на противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Заявляют о необоснованности отклонения ходатайств стороны защиты. Оспаривают доказательства, положенные в основу приговора. Акцентируют внимание на отсутствие в приговоре анализа показаниям свидетелей стороны защиты. Просят приговор суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Закатова И.Н., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Потерпевшая ФИО15., свидетель ФИО16, ФИО17 о. показали, что осужденный, управляя автомобилем, гонялся за ними, пытаясь их сбить. Он же совершил наезд на ФИО18
По заключению судмедэксперта ФИО19 к. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным выше доказательствам, а также доказательствам стороны защиты в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Заявления осужденного о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования, в том числе в отношении свидетеля ФИО20 проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Все заявленные ходатайства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с принятыми судом решениями не может служить основанием для отмены приговора суда.
Утверждения осужденного об аморальности поведения потерпевшей своего подтверждения не нашли.
Вопреки заявлениям стороны защиты показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, соответствуют показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе правильно установленных данных о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 января 2011 года в отношении Карманова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик