судья Самылкин П.Н. дело № 22-1491/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А., Ананских Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кирпина В.Н. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2011 г., которым
М. освобождён от оплаты услуг адвоката и оплачен труд адвоката Кирпина Валерия Николаевича за один день работы в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек за счёт средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
администрация ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилась в суд с ходатайством о продлении принудительной меры медицинского характера в психиатрическом стационаре М.
Защиту интересов М. в суде первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кирпин В.Н.
Адвокат Кирпин В.Н. обратился в суд с заявлением об оплате его труда, указав, что он был занят выполнением поручения суда 2 дня: 11.01.2011 г. – участие в судебном заседании, 13.01.2011 г. - ознакомление с протоколом судебного заседания.
Судьёй вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кирпину В.Н. за осуществление защиты интересов М. за 1 день участия в судебном заседании 11 января 2011 года в сумме 596 рублей 75 копеек.
В кассационной жалобе адвокат Кирпин В.Н. просит отменить постановление судьи в части отказа в оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 13 января 2011 года, указав, что постановление в этой части является незаконным и необоснованным. Считает, что, допустив его к ознакомлению с протоколом судебного заседания, судья тем самым признал законность его действий, как участника процесса. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400, определение Верховного Суда РФ от 05.03.2009 г., указывает, что по смыслу закона изучение протокола судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения суда, связанного с осуществлением защиты, в связи с чем затраченное на это адвокатом время подлежит самостоятельной оплате. Суд первой инстанции, неправильно истолковав действующее законодательство, незаконно ограничил возможность ознакомления защитника с протоколом судебного заседания только днём рассмотрения дела по существу. Считает, что судьёй при вынесении постановления проигнорированы положения уголовно-процессуального закона и нарушено право адвоката на справедливое вознаграждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», и, в соответствии с п.3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводства по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 N 199/87н, по уголовным делам, рассматриваемым в судебных заседаниях в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 550 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 22 июля 2008 года размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 04 июля 2003 года, повышен в 1,085 раза и составляет 596 рублей 75 копеек.
Как видно из материалов дела, адвокат Кирпин В.Н. осуществлял защиту М. в течение одного дня – 11 января 2011 года.
За один день участия в судебном заседании суд правильно исчислил размер оплаты труда адвоката Кирпина В.Н. в сумме 596 рублей 75 копеек. Размер оплаты за этот день адвокатом не оспаривается.
Судебная коллегия считает также правильным решение суда об отказе адвокату Кирпину В.Н. в оплате его труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 13 января 2011 года.
Доводы защитника Кирпина В.Н. о том, что он знакомился с протоколом судебного заседания 13 января 2011 г., в связи с чем указанный день также подлежит оплате, являются необоснованными, так как из материалов дела видно что, протокол судебного заседания был изготовлен секретарем и подписан судьей 11 января 2011 г., то есть в день судебного разбирательства, которое было окончено в 12 часов 30 минут.
О наличии со стороны суда каких-либо препятствий защитнику в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11 января 2011 года непосредственно после окончания судебного разбирательства, адвокатом Кирпиным В.Н. не заявлено.
Таким образом, у адвоката Кирпина В.Н. была возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания ещё 11 января 2011 года, после окончания судебного заседания.
Исходя из представленного материала, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что рассмотренный с участием адвоката Кирпина В.Н. по ходатайству ФГУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» материал не представляет особой сложности, содержит небольшой объём письменных материалов, в связи с чем затраченное адвокатом время на ознакомление с протоколом судебного объемом 2 страницы, не должно отдельно учитываться и оплачиваться.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области 27 января 2011 года об оплате труда адвоката Кирпина Валерия Николаевича за осуществление защиты М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: