Судья Масюкова Т.Р. № 22-1459/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ющика А.Л. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года, в соответствии с которым
Ющик Алексей Леонидович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Щербак В.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ющик А.Л. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено на территории Красноармейского района г. Волгограда 19 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Ющик А.Л. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на тяжелое заболевание матери. Просит снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Смягчающее наказание обстоятельство, которое указано в кассационной жалобе, не входит в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не может служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе по статьям, предъявленного обвинения. Данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В связи с этим действия Ющик А.Л. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судебная коллегия принимает во внимание личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Ющик А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ назначает окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года в отношении Ющик Алексей Леонидовича изменить. Квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), назначив наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.