Судья Олейников А.В. Дело №22к-1906/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Ларионова Н.В. - адвоката Воробьевой Е.О. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении
Ларионова Николая Владиславовича, <данные изъяты>
продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 20 мая 2011 года включительно.
Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Воробьевой Е.О. об изменении обвиняемому Ларионову Н.В. меры пресечения - с заключения под стражу на домашний арест - отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав адвоката Воробьеву Е.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене судебного постановления, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Ларионов Н.В. обвиняется в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере.
23.12.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, Ларионов Н.В. задержан 20.01.2011 года.
Постановлением судьи Центрального района г.Волгограда от 21.01.2011 года подозреваемому Ларионову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
26.01.2011 года Ларионову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением от 14.03.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 23.05.2011 года включительно.
Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларионова Н.В. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 20.05.2011 года включительно.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15.03.2011 года ходатайство следователя удовлетворено. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Воробьевой Е.О. об изменении меры пресечения обвиняемому Ларионову Н.В. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Воробьева Е.О. в интересах обвиняемого Ларионова Н.В. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, чтооснований для продления срока содержания Ларионова Н.В. под стражей у судьи не имелось, поскольку доказательств наличия у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено. Кроме протокола допроса свидетеля Кулемасовой, других доказательств возможного оказания давления на свидетелей со стороны обвиняемого органом следствия не представлено. Судья необоснованно принял во внимание постановления о возбуждении других уголовных дел в отношении Ларионова Н.В., поскольку по этим фактам уже приняты процессуальные решения. Судья в обжалуемом постановлении не отразил наличие обстоятельств, препятствующих окончанию расследования при изменении меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Ларионова Н.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, не собирается скрываться от следствия и суда. Не учтено и то, что в период его нахождения в следственном изоляторе Ларионов Н.В. приобрел заболевание в виде «очагового туберкулеза верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации», что создает опасность для его жизни и здоровья в условиях изоляции и требует лечения в специальных условиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии с ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемого Ларионова Н.В. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлен до 23.05.2011 года в связи с необходимостью выполнения следственных действий, а также требований ст.217 УПК РФ. При этом основания, которые учитывались при избрании Ларионову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Ларионов Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Учитывались судьей возраст обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие места жительства. Вместе с тем, судья принял во внимание, что Ларионов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является жителем республики Калмыкия.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Ларионов Н.В. может скрыться от органа следствия и тем самым воспрепятствовать производству по делу, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст.109 УПК РФ не отпали и не изменились.
Довод жалобы адвоката о том, чтооснований для продления срока содержания Ларионова Н.В. под стражей у судьи не имелось, судебная коллегия считает несостоятельным.
Вопреки утверждению защитника, имевшиеся в представленных материалах копии постановлений о возбуждении иных уголовных дел в отношении Ларионова Н.В. не учитывались при вынесении обжалуемого решения.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст.109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания: предварительное следствие по делу не окончено, а обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились.
Довод жалобы адвоката о том, что судья в обжалуемом постановлении не отразил наличие обстоятельств, препятствующих окончанию расследования при возможном изменении меры пресечения, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления, из которой усматривается, что судья обсуждал такую возможность, но с учетом данных о личности Ларионова Н.В. и обстоятельств инкриминируемого ему преступления пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы защитника о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Ларионова Н.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и не собирается скрываться от следствия и суда. Все известные суду данные, характеризующие личность Ларионова Н.В., его семейное и социальное положение, учитывались при принятии решения.
Что же касается довода жалобы защитника о том, что судья не дал надлежащей оценки имеющемуся у Ларионова Н.В. заболеванию в виде «очагового туберкулеза верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации», которое он приобрел в период нахождения в следственном изоляторе, то и с ним судебная коллегия согласиться не может.
Как правильно указал судья в постановлении, вышеуказанное заболевание не является препятствием к содержанию обвиняемого в условиях изоляции, поскольку не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ларионова Н.В. под стражей, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Воробьевой Е.О. и к отмене судебного постановления не усматривается. Принятие в отношении обвиняемого Ларионова Н.В. иного решения не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларионова Николая Владиславовича и об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: обвиняемый Ларионов Н.В содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.