Судья Иголкин А.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Медведева В.В. на приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года, которым
Медведев Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав адвоката Ронгинского Л.В., подержавшего жалобу осуждённого и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Медведев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Медведев В.В. находит приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизить назначенный ему срок наказания, указывая, что он сам вызвал милицию и написал явку с повинной, однако следователь её не принял; с первого дня предварительного следствия он давал правдивые показания, сотрудничал со следствием; на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих его наказание по делу не установлено, в содеянном раскаивается.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, так как судом был исследован рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти, заявление о явке Медведева В.В. с повинной в совершении им преступления отсутствует, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что факт явки с повинной Медведева В.В. не подтверждён материалами уголовного дела; в судебном заседании Медведев В.В. от дачи показаний отказался, что также не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание осуждённому назначено с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Медведева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), что не оспаривается в кассационной жалобе осуждённым.
При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обоснованно признав, в силу требований ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольных показаниях о совершённом преступлении, в указании места, времени и способа его совершения.
Довод кассационной жалобы осуждённого о непринятии судом во внимание явки с повинной несостоятелен, так как в материалах дела явка с повинной отсутствует, тогда как, рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сообщение об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти поступило от оперативного дежурного ОВД.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Обоснованно не усмотрел суд, при назначении наказания Медведеву В.В., оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы осуждённого о суровости наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что мера наказания, назначенная осуждённому справедливой и оснований для её снижения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 26 января 2011 года в отношении Медведева Владимира Васильевича изменить:
на основании ч. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Медведев В.В. содержится в <адрес>