Судья Масюкова Т.Р. № 22-1461/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А.,,
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева В.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года, в соответствии с которым
Матвеев Владимир Викторович, <данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение осужденного Матвеева В.В. и его защитника Костина А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Матвеев В.Н. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории Красноармейского района г. Волгограда 20 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Матвеев В.В. оспаривает приговор по мотивам чрезмерной суровости. Отмечает, что суд первой инстанции не учел у него наличие хронического заболевания, постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение его семьи, явку с повинной. Указывает, что был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре. Ссылается также, что содержался под стражей с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, что не учтено судом. Просит правильно зачесть срок содержания под стражей и назначить более мягкое наказание.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжкого заболевания.
Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ст. 61 ч. 1 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Не может служить основанием для отмены приговора ссылка на необходимость исчисления срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачета в срок отбытия наказания периода с 27 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые осужденным срок начала отбытия наказания и зачет времени нахождения под стражей определены согласно приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время вступил в законную силу, а потому не подлежит пересмотру районным судом при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе по статьям, предъявленного обвинения. Данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденной.
В связи с этим действия Матвеева В.Н. судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судебная коллегия принимает во внимание личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Матвееву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 января 2011 года в отношении Матвеева Владимира Викторовича изменить. Квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, назначив наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу и по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2010 года, окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.