судья Музраев З.К. Дело № 22-1535/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.А.
судей Глухова А.А., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козырева М.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2011 года, которым
Козырев М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
осужден:
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Козырева М.М., его защитника – адвоката Нагибина Э.И., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Дудкина А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козырев М.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Козырев М.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Козырев М.М. просит приговор изменить и назначить ему условное наказание, либо применить правила ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Козырева М.М. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Козыревым М.М. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему более мягкого наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Козыревым М.М., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания. Признание Козыревым М.М. вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Козырева М.М., судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Козыреву М.М. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания, применению правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении родителей-пенсионеров и тяжелых хронических заболеваний, судебная коллегия признает необоснованными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Козырева М.М., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст.161 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесенные в санкцию п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Козыреву М.М. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2011 года в отношении Козырева Максима Михайловича изменить:
на основании п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка: Козырев М.М. содержится в <адрес>