судья Лимякина И.Н. Дело № 22-1533/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.А.,
судей Глухова А.А., Ананских Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Самохина Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2011 года, которым
Самохин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
осужден:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено взыскать с Самохина Р.А. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 3.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Самохина Р.А., его защитника – адвоката Гапченко М.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение потерпевшей Лариной А.В. и прокурора Иваненко М.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самохин Р.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Самохин Р.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденный Самохин Р.А. просит приговор изменить и назначить ему условное наказание, либо наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Просит также учесть, что его родители были лишены родительских прав, а он является сиротой.
В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО12 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Самохина Р.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Самохиным Р.А. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы либо применении правил ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Самохиным Р.А., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Признание Самохиным Р.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие психического расстройства здоровья, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Самохина Р.А., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Самохину Р.А. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания либо применению правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, доводы жалобы о назначении другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что подсудимый является сиротой, судебная коллегия признает необоснованными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Самохина Р.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесенные в санкцию п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Самохину Р.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2011 года в отношении Самохина Романа Александровича изменить:
на основании п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка: Самохин Р.А. содержится в <адрес>