Судья Самылкин П.Н. Дело №22-1570/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой А.Н.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Лобастова В.Н. на частное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 года, которым обращено внимание президента Адвокатской палаты Волгоградской области Копылова А.В. на указанное в постановлении нарушение закона адвокатом Лобастовым Василием Николаевичем по уголовному делу в отношении Агафоновой К.Д. и Пугачевой Д.А.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в производстве Камышинского городского суда Волгоградской области находилось уголовное дело в отношении Агафоновой К.Д. и Пугачевой Д.А., которые приговором от 20.01.2011 года признаны виновными и осуждены: Агафонова К.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Защиту Агафоновой К.Д. и Пугачевой Д.А. в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял по назначению адвокат Лобастов В.Н.
29.12.2010 года судебное заседание по делу ввиду неявки подсудимой Агафоновой К.Д. и ряда других участников процесса было отложено на 14 часов 17.01.2011 года, при этом, время и дата проведения судебного заседания были согласованы с адвокатом Лобастовым В.Н., присутствовавшим в судебном заседании.
Поскольку адвокат Лобастов В.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание и не сообщил при этом об уважительности причин своей неявки, 17.01.2011 года в адрес президента Адвокатской палаты Волгоградской области Копылова А.В. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на указанное нарушение со стороны адвоката Лобастова Василия Николаевича с целью недопущения подобных фактов впредь.
В кассационной жалобе адвокат Лобастов В.Н. просит об отмене частного постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд в нарушение ст.51 УПК РФ адвокат Шалаев А.Ю., то есть права подсудимых нарушены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит частное постановление обоснованным.
Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные должностными лицами.
Вынося частное постановление в адрес адвоката Лобастова В.Н., суд руководствовался названными требованиями закона.
Из материалов дела видно, что 29.12.2010 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Агафоновой К.Д. и Пугачевой Д.А. было отложено на 14 часов 17.01.2011 года, о чем были извещены все участники процесса, в том числе и адвокат Лобастов В.Н., присутствовавший в судебном заседании 29.12.2010 года, о чем свидетельствует его ордер на л.д.3.
Однако в назначенное время он в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность его неявки, в суд не представил. Ввиду неявки адвоката судом было принято решение о назначении подсудимым другого адвоката.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованно вынес частное постановление, в котором обратил внимание президента Адвокатской палаты Волгоградской области на факт неявки без уважительных причин адвоката Лобастова В.Н.
Доводы адвоката Лобастова В.Н. о том, что он не был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания опровергается не только протоколом судебного заседания от 29.12.2010 года, из которого следует, что все участники судебного заседания, в том числе и адвокат Лобастов В.Н. были уведомлены о дате и времени судебного заседания, но и сведениями из справочного листа, согласно которому 31.12.2010 года всем участникам процесса, в том числе и защитнику, были направлены письменные извещения о том, что судебное заседание отложено на 14 часов 17.01.2011 года.
Довод адвоката Лобастова В.Н. о том, что устное уведомление не является надлежащим извещением, опровергает его же доводы о том, что ему не было известно о дате и времени судебного заседания. Более того, материалы дела свидетельствуют о направлении в адрес адвоката и письменного извещения.
Вопреки утверждению адвоката Лобастова В.Н., факт участия в судебном заседании 17.01.2011 года другого адвоката по назначению, напротив, свидетельствует о том, что адвокат Лобастов В.Н., назначенный судом для защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, нарушил требования уголовно-процессуального закона, а именно право подсудимых на защиту. В целях устранения этого нарушения судом и было принято решение о назначении другого адвоката.
При таких данных судебная коллегия полагает, что частное постановление в адрес адвоката Лобастова В.Н. вынесено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 года в отношении адвоката Лобастова Василия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: