Судья: Клиновская О.В. д.22-1666/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Епифановой А.Н.
Судей: Шестопаловой Н.М., Марочкина А.М.
при секретаре Бугаенко М.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Бутурлакина С.А. в интересах осуждённого Самоходкина С.А. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года, которым
Самоходкин Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию- поселение.
Постановлено взыскать с Самоходкина С.А. в пользу ФИО 15 в счёт возмещения материального ущерба 46683 рубля, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; назначить Самоходкину С.А. по ст.64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самоходкин С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Самоходкин С.А. в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Бутурлакин С.А. в интересах осуждённого Самоходкина С.А., не оспаривая законность осуждения и правовую оценку действий последнего, просит приговор изменить в части компенсации морального вреда и снизить сумму с 500000 рублей до 300000 рублей. Считает, что судом нарушены требования ст.ст. 297, 379 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе». Указывает, что исковое заявление ФИО 15 не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку не было адресовано суду; взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям сложившейся судебной практике по таким делам. Кроме того, на момент рассмотрения дела Самоходкин С.А. не имел постоянного места работы, не имел какого-либо имущества, подлежащего аресту в случае исполнительных действий, в связи с чем решение суда в этой части судом является заведомо невыполнимым.
В письменном возражении на кассационную жалобу потерпевший ФИО 115 просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Вывод суда о виновности Самоходкина С.А. в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенном лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и не оспаривается в жалобе защитником.
Так, вина Самоходкина С.А. подтверждается в том числе: признательными показаниями самого осуждённого; показаниями свидетелей ФИО 16, ФИО 17, прибывшими на место происшествия по сообщению о ДТП, ФИО 18, ФИО 19 –очевидцев наезда автомобиля под управлением Самоходкина С.А. на потерпевшую ФИО 110, шедшую по правой обочине; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и характере
имевшихся телесных повреждений у ФИО 110 и причине ее смерти; заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой нарушение водителем Самоходкиным С.А. п.1.5, п. 2.7, п. 9.9, п.10.1 абзац 1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 августа 2010 года, согласно которому Самоходкин С.А. находился в состоянии опьянения.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Самоходкина С.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Действиям его судом дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Самоходкину С.А. суд учёл степень и характер общественной опасности содеянного, личность осуждённого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наличие у осуждённого на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно при назначении наказания учёл, что совершенное осуждённым преступление относится к категории тяжких преступлений, тогда как в силу ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, суд, обосновав в описательно-мотивировочной части приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, фактически его не назначил, хотя санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ данный вид наказания предусмотрен как обязательный.
Поскольку кассационная инстанция в силу ст. 360 УПК РФ лишена возможности возвратить дело в суд первой инстанции для устранения указанного нарушения закона, приговор в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным признать установленное судом смягчающее обстоятельство исключительным, дающим основание применить правила ст.64 УК РФ, и назначить ФИО 11 наказание без лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы адвоката в защиту осуждённого в части гражданского иска судебная коллегия находит необоснованными.
Решение суда в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО 15 - отцу ФИО 110, погибшей в результате преступных действий осуждённого, основано на требованиях ст. 151 ГК РФ и является законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также учёл характер совершённого преступления и обстоятельства его совершения, материальное положение ответчика. Взысканная судом сумма в 500 000 рублей соответствует указанным требованиям закона.
Лишены основания доводы защитника о несоответствии искового заявления ФИО 15 требованиям ст.131 ГПК РФ, поскольку оно не было адресовано суду.
Правовое положение гражданского истца в уголовном судопроизводстве, порядок признания гражданским истцом, предъявления гражданского иска регламентируется ст. 44 УПК РФ, согласно которой решение о признании гражданским истцом на стадии предварительного расследования оформляется постановлением следователя и им же приобщается к материалам дела исковое заявление. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам уголовно-процессуального закона, что не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства. ФИО 15 признан гражданским истцом постановлением следователя от 09 ноября 2010 года. Данное решение является законным и обоснованным, поскольку ФИО 15 преступлением, совершенным Самоходкиным С.А. причинен материальный и моральный вред.
По этим же основаниям не является основанием для признания решения суда в части гражданского иска незаконным и необоснованным ссылка защитника на отсутствие указания о причиненном моральном вреде в постановлении о признании потерпевшим ФИО 116
С учетом изложенного судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы защитника и изменения приговора в части гражданского иска.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года в отношении Самоходкина Сергея Алексеевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Назначить Самоходкину С.А. по ст.64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Самоходкин С.А. под стражей не содержится.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова