Судья Наценко Е.М. дело № 22-1513/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Бражниковой С.А., Ковалева С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Гасанова О.Г. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года, которым
Гасанов Олег Григорьевич, ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление защитника осужденного – адвоката Супкаревой О.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гасанов О.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Гасанов О.Г. не согласен с приговором в части наказания, считает его суровым и несправедливым, в связи с чем, просит применить в отношении него правила ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он страдает тяжелым заболеванием, вину признал, в содеянном раскаялся, помогал следствию, имеет жену и малолетнего ребенка, которые нуждаются в помощи.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Гасанова О.Г. прокурор Кировского района г.Волгограда Билоус В.О., не согласившись с доводами жалоб, считает, что оснований для применения положений ст.64 или ст.60 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гасанова О.Г. в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осужденным не оспаривается.
Действиям осужденного на момент рассмотрения дела дана правильная юридическая квалификация.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Гасанова О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Довод кассационных жалоб о суровости и несправедливости данного судебного решения, по мнению судебной коллегии, является необоснованным.
Наказание осужденному Гасанову О.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Гасанова О.Г., является рецидив преступлений.
Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию преступления, которое, по мнению осужденного не было учтено при назначении ему наказания, судом установлено не было.
Судом также обоснованно принято во внимание и то, что преступление осужденным совершено в течение испытательного срока.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Гасанову О.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что осужденным Гасановым О.Г. в течение испытательного срока вновь совершено умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В данном случае не усматривается оснований для принятия решения о повторном условном осуждении Гасанова О.Г.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 11 января 2011 года в отношении Гасанова Олега Григорьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>