Судья Зобнин В.В. Дело №22-1427/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 15 марта 2011 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева В.В. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
СЕЛЕЗНЕВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение адвоката Ускова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бережнову И.Е., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селезнев В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Селезнев В.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Селезнев В.В. высказывает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, что не оспаривал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ему возможно назначить минимальное наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Селезнева В.В. государственный обвинитель по делу Олейникова Т.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменные возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Селезнев В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Селезнева В.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Действиям Селезнева В.В. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Селезневу В.В. наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
Учитывая совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции назначил Селезневу В.В. справедливое наказание, с применением ст.73 УК РФ, оснований для смягчения которого, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Селезневу В.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селезнева Владимира Викторовича изменить:
действия Селезнева В.В. переквалифицировать с п.«б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: