Судья Пальчинская И.В. дело № 22-1608/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г.Волгограда Расстрыгина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2011 года, которым
Барышников Александр Николаевич, <данные изъяты>
осуждён за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года, к 4 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Барышникову А.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осуждённому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет с установлением определённых обязанностей.
Барышников А.Н. по предъявленному обвинению в совершении 80 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
За Барышниковым А.Н. признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.134-136 УПК РФ.
Уголовное дело в указанной части направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения осуждённому.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей кассационное представление, осуждённого Барышникова А.Н., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Барышников А.Н. осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения (4 эпизода), а также оправдан по 80 эпизодам аналогичных преступлений.
Преступления, за которые Барышников А.Н. осуждён, совершены им в период с января 2003 года по август 2005 года с использованием топливных карт с номерами №, №, № и № в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Оправдывая Барышникова А.Н. по 80 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, совершённым с использованием топливных карт, суд указал, что 53 преступления совершены в период, когда Барышников А.Н. был лишён возможности производить изменения в базе данных, а по 27 преступлениям следствием не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о времени, месте и способе совершения указанных деяний.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Растрыгин А.Ю., не оспаривая доказанность обвинения и осуждение Барышникова А.Н. по 4 преступлениям, предусмотренным ст.73 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Вопреки доводам кассационного представления, оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, поэтому не вызывает сомнения в своей объективности.
В приговоре дана надлежащая оценка показаниям Барышникова А.Н. о признании им своей вины в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и о непризнании им своей вины в совершении 80 инкриминируемых деяний.
С учётом конкретных обстоятельств данного дела показания Барышникова А.Н. объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно приняты судом первой инстанции как достоверные.
Правильность выводов суда относительно осуждения Барышникова А.Н. за преступления, совершённые с использованием топливных карт № №, № №, № № и № №, в кассационном представлении не оспаривается, в связи с чем в кассационном порядке не проверяется.
Вместе с тем, как правильно установлено судом, показания свидетелей обвинения ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5., приведённые в приговоре суда, каждые в отдельности и в своей совокупности, не подтверждают вину Барышникова А.Н. в совершении преступлений с использованием 80 топливных карт, поскольку допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия указанные выше свидетели подтвердили лишь наличие у Барышникова А.Н. возможности вносить изменения в базу данных «<данные изъяты>», однако не указали на Барышникова А.Н., как на лицо, совершившее хищение чужого имущества с использованием пластиковых карт.
Показания свидетеля ФИО1., данные последним в ходе судебного следствия, вопреки утверждению кассационного представления, не содержат достаточных данных, позволяющих сделать обоснованный вывод о причастности Барышникова А.Н. к совершению инкриминируемых деяний, по которым он был оправдан.
Вывод суда относительно недостаточности представленных государственным обвинением в качестве доказательств показаний свидетелей для постановления обвинительного приговора по всем инкриминируемым Барышникову А.Н. деяниям является мотивированным и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Оправдывая Барышникова А.Н. по 80 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, суд указал, что представленные государственным обвинением письменные доказательства, также не позволяют сделать вывод о совершении Барышниковым А.Н. данных деяний.
В соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ судом было проверено и обоснованно признано недопустимым доказательством экспертное заключение АНО «<данные изъяты>» от 12 октября 2006 года - 03 ноября 2006 года, выполненное экспертом ФИО6., поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.
Допущенные в ходе назначения и проведения указанной экспертизы нарушения требований уголовно-процессуального закона, не были и не могут быть устранены также и при проведении дополнительных судебных экспертиз ввиду отсутствия первоначальной версии программы «<данные изъяты>», карты администратора на имя Барышникова А.Н. и иных данных, подлежащих предоставлению эксперту для выполнения постановленной перед ним задачи.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № № от 16 декабря 2009 года, также не могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Барышникова А.Н. по 80 эпизодам преступлений, поскольку на поставленные судом вопросы ввиду непредставления достаточных сведений экспертом ответы не даны.
Анализируя показания эксперта ФИО7. в совокупности с иными представленными доказательствами обвинения, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности Барышникова А.Н. к совершению инкриминируемых 80 преступлений.
Объяснения Барышникова А.Н. относительно: записей своей записной книжки, содержащих, по версии следствия, номера топливных карт, с использованием которых Барышниковым А.Н. якобы совершались хищения денежных средств потерпевшего; движения денежных средств Барышникова А.Н. по счетам, открытым на его имя в коммерческих банках, проанализированы судом с учётом требований ст.87,88 УПК РФ, при этом основания считать выводы суда, изложенные в приговоре, ошибочными, судебная коллегия не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры к выяснению характера взаимоотношений между Барышниковым А.Н. и свидетелями обвинения, показания которых в приговоре положены в обоснование вывода суда об отсутствии вины Барышникова А.Н. в совершении инкриминируемых 80 деяний, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний указанных лиц и их допустимости.
Учитывая, что Барышников А.Н. с 12 августа 2005 года не работает в ООО «<данные изъяты>», а доказательства, подтверждающие наличие у него возможности вносить в базу данных изменения о пополнении счетов на пластиковых картах, следствием не представлены, вывод суда об отсутствии достаточных данных полагать о причастности Барышникова А.Н. к совершению мошенничества по 53 топливным картам с период со дня его увольнения и до мая 2006 года является правильным.
Отсутствие доказательств вины Барышникова А.Н. в совершении указанных 53 преступлений, а также и в совершении 27 преступлений в период до 12 августа 2005 года, всего в совершении 80 преступлений с использованием пластиковых карт, позволило суду сделать обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, для оправдания Барышникова А.Н. по данным эпизодам.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представленные сторонами доказательства непосредственно исследованы и проверены судом с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности.
Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах, вопреки доводам кассационного представления прокурора, противоречия устранены.
Судебной коллегией не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, об ошибочном исключении судом каких-либо доказательств, либо о необоснованном отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы прокурора о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно – выводы суда не подтверждены доказательствами, доказательства обвинения получили ненадлежащую оценку и необоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, а постановленный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание Барышникову А.Н. за совершённые 4 преступления назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания им своей вины, раскаяния в содеянном, принятие им мер к погашению причинённого ущерба; наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца – инвалида 3 группы, а также имеющихся у Барышникова А.Н. заболеваний.
Судом также приняты во внимание: положительные характеристики Барышникова А.Н. по месту жительства и работы, отсутствие у него судимости, влияние назначенного ему наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УПК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как о том указано в кассационном представлении, оснований не имеется.
Применение в отношении Барышникова А.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможность назначения виновному иного вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3).
Приведённые выше положения, несмотря на указываемые в кассационном представлении обстоятельства, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены в полном объёме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений со стороны суда требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённые осуждённым преступления, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в статью 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч.3 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Барышникова А.Н. по каждому из эпизодов, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор суда в отношении осуждённого изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда города Волгограда от 8 февраля 2011 года в отношении Барышникова Александра Николаевича изменить:
квалифицировать действия Барышникова Александра Николаевича по каждому из преступлений, совершённых с использованием топливных карт с номерами №, №, № и № по ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Барышников А.Н. на свободе