Судья Дубойская Е.А. дело № 22-1665/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Епифановой А.Н.,
судей: Каштановой Г.И., Ананских Е.С.
при секретаре: Шамьяновой Л.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Котовсковой Г.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2011 года, которым
Котовскова Галина Владимировна, <данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения ей оставлена прежняя – содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденной Котовсковой Г.В.- адвоката Ермакова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной; выслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Котовскова Г.В. осуждена за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Котовскова Г.В. вину в предъявленном обвинении признала.
В кассационной жалобе осужденная Котовскова Г.В. заявляет о своем не согласии с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ей наказание, просит применить в отношение нее положения ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявляет, что суд поддержал позицию государственного обвинителя. Просит учесть, что к совершению инкриминируемого ей преступления ее подтолкнуло аморальное поведение самого потерпевшего, который является чеченцем по национальности, на почве чего между ними постоянно возникают конфликты и разногласия. Считает, что суд не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно - отсутствие у потерпевшего претензий к ней морального и материального характера. Просит учесть, что она осознала свою вину и раскаялась в содеянном. Просит дать ей последний шанс доказать свое исправление и вернуться к воспитанию ее малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Котовсковой Г.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденной, и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Котовсковой Г.В. во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
В соответствии с материалами дела, в судебном заседании Котовскова Г.В. вину в предъявленном ей обвинении признала, показав, что она несколько лет сожительствовала с ФИО 1, с которым периодически употребляла спиртное и в состоянии опьянения неоднократно ссорилась. В 2010 году они переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО 1 пришла домой к ее сестре ФИО 8 Вере, где несколько дней распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО 1 в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее кулаком в лоб, после чего встал из-за стола и начал говорить, что уйдет, направившись к входной двери. Данное поведение ФИО 1 ее оскорбило и она, взяв кухонный нож, вышла за ним во двор, догнала его и, когда ФИО 1 повернулся к ней лицом, нанесла один удар ножом ему в грудь не сильно. ФИО 1 начал ругаться нецензурно, после чего она нанесла ему два удара ножом в грудь с силой, после чего он упал на землю. Увидев, что из раны ФИО 1 идет кровь, она вернулась в дом, где сообщила о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь.
Виновность Котовсковой Г.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; а также показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 5, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Кроме того вина Котовсковой Г.В. подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных медицинских и биологической экспертиз, актом освидетельствования Котовсковой Г.В., её явкой с повинной.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные в суд в полном объеме и доводы Котовсковой Г.В., показания потерпевшего и свидетелей суд проанализировал в их совокупности, им в приговоре дал надлежащую оценку, указав, какие доказательства и почему признает достоверными.
Выводы суда обоснованны и мотивированны.
Судебная коллегия считает, что, исследовав и оценив все доказательства, в том числе те, на которые указывает в кассационной жалобе Котовскова Г.В., в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения Котовсковой Г.В. преступления, пришел к обоснованному выводу о ее виновности в инкриминированном ей преступлении, квалифицировав ее действия в соответствии с уголовным законом.
Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной Котовсковой Г.В. о том, что «на совершение инкриминируемого ей преступления её подтолкнуло аморальное поведение самого потерпевшего, который является чеченцем по национальности, на почве чего между ними постоянно возникают конфликты и разногласия».
Данные доводы являются голословными, ничем не подтвержденными, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего ФИО 1 и самой Котовсковой Г.В. о том, что преступление она совершила после того, как несколько дней она распивала спиртные напитки, в результате конфликта, возникшего у нее с ФИО 1, которого она «приревновала», так как думала, что он уходит к другой женщине.
Доводы осужденной Котовсковой Г.В. о том, что суд не в полном объеме принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ей, а именно - отсутствие у потерпевшего претензий к ней морального и материального характера, а также то, что она осознала свою вину и раскаялась в содеянном, судебная коллегия находит не состоятельными.
В соответствии с приговором при определении меры наказания Котовсковой Г.В., суд учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, и обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Котовсковой Г.В..
Судебная коллегия считает обоснованным применение при назначении Котовсковой Г.В. наказания судом первой инстанции правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Котовскова Г.В. активно способствовала раскрытию преступления и принесла явку с повинной, совершила покушение на умышленное убийство.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии со статьей 22 УК РФ, судом было учтено и то, что Котовскова Г.В. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего её вменяемости.
Судебная коллегия находит, что требования, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом выполнены.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные Котовсковой Г.В. в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались судом при вынесении решения о назначении вида и размера наказания ей, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы о назначении Котовсковой Г.В. наказания в виде лишения свободы.
Ссылка Котовсковой Г.В. на малолетних детей не может быть принята во внимание, так как она лишена родительских прав в отношении своих детей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденной Котовсковой Г.В., к применению в отношении нее положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, к снижению назначенного ей наказания, к отмене либо изменению приговора в отношении нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2011 года в отношении Котовсковой Галины Владимировны оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Котовскова Г.В. содержится в <адрес>.