Судья Масюкова Т.Р. № 22-1575/2011
Кассационное определение
г. Волгоград 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гордейчика С.А., Клочкова А.В.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационные жалобы осужденных Гуц С.С. и Бровченко В.С., защитника Гуц И.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2011 года, в соответствии с которым
Гуц Станислав Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по п. п. «а, г» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бровченко Владимир Станиславович, <данные изъяты>
осужден по п. п. «а, г» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Иванова А.В., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гуц С.С. и Бровченко В.С. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено на территории Красноармейского района г. Волгограда 5 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гуц С.С. и его защитник Гуц И.Н. оспаривают наказание по мотивам чрезмерной строгости. Просят учесть наличие заболевания и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бровченко В.С. оспаривает квалификацию содеянного, утверждая, что насилия к потерпевшему не применял. Ссылается на противоречивость показаний потерпевшего. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак «с применением насилия», а назначенное наказание снизить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Вина осужденных подтверждена показаниями потерпевшего ФИО 111 который пояснил, что осужденные напали на него, избили и отняли его вещи, протоколами выемки и осмотра похищенных вещей потерпевшего.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Бровченко В.С., о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт применения насилия к потерпевшему подтвержден показаниями последнего. Оснований им не доверять у суда не имелось.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отменены нижние пределы санкций по ряду статей УК РФ, в том числе по статьям, предъявленного обвинения. Данный закон имеет обратную силу, поскольку улучшает положение осужденных.
В связи с этим действия осужденных судебная коллегия квалифицирует по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 63 УК РФ, для осужденного Бровченко В.С. судебная коллегия признает наличие опасного рецидива.
Судебная коллегия принимает во внимание личность осужденных, которые характеризуются отрицательно.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Гуц С.С. по пп. «а, г» ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бровченко В.С. по пп. «а, г» ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2011 года в отношении Гуц Станислава Сергеевича, Бровченко Владимира Станиславовича изменить. Квалифицировать действия осужденных по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначить Гуц С.С. по пп. «а, г» ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бровченко В.С. по пп. «а, г» ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденные в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья С.А. Гордейчик