Судья Сулохина Н.Н. дело № 22-1621/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Фадина А.П. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2011 года, которым
Валтенберг Елене Ивановне, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осуждённая Валтенберг Е.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Фадин А.П. просит постановление отменить, и учесть, что Валтенберг Е.И. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, после чего приговор и его условия были провозглашены в её отсутствие; впоследствии осуждённая, оставаясь работать в Москве не была уведомлена адвокатом о порядке исполнения приговора; изменение назначенного наказания не связано с отрицательными данными о личности осуждённой, которая положительно характеризуется, обеспечена благоустроенным жильём, гарантированным местом работы, к уголовной ответственности привлечена впервые, имеет взрослых детей; совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, по его мнению, о том, что Валтенберг Е.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; полагает, что суд необоснованно сослался в своём решении на ч. 4 ст. 79 УК РФ, оставив без удовлетворения ходатайство осуждённой.
В возражении на кассационную жалобу помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евмененко А.Ю. просит постановление оставить без изменения, указывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а, стало быть, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 ч. 2 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как видно из обжалуемого постановления, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского района Московской области от 13 апреля 2010 года Валтенберг Е.И. осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлением Волжского городского суда от 27 августа 2010 года ей условное осуждение отменено, Валтенберг Е.И. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 12 ноября 2010 года, то есть с момента её задержания.
Как усматривается из представленных материалов, Валтенберг Е.И. прибыла на участок колонии-поселения при ФБУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области 20 декабря 2010 года, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает правильные выводы.
При этом судом учтено, что осуждённая не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, что, по мнению судебной коллегии, не может являться безусловным основанием к её условно-досрочному освобождению, поскольку добросовестное отношение к труду, участие в культурной жизни исправительного учреждения - обязанность осуждённых, отбывающих наказание.
Как гласит ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев, соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными.
В данной связи, вопреки доводам жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбытия наказания осуждённой преждевременно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2011 года в отношении Валтенберг Елены Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фадина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: Валтенберг Е.И. содержится под стражей в ФБУ ИК-28 г.Ленинска ГУФСИН России по Волгоградской области.