Судья Сулохина Н.Н. дело № 22-1574/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёва С.Н.,
судей Ермаковой А.И., Ямсон О.В.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Гаврилиди А.Ю. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010 года, которым
Гаврилиди Анне Юрьевне, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в пересмотре приговора в части назначения наказания в виде обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённую Гаврилиди А.Ю., поддержавшую жалобу и просившую об отмене постановления, мнение прокурора Резникова М.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2007 года Гаврилиди А.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03 июня 2008 года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2007 года в отношении Гаврилиди A.Ю. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённой без удовлетворения.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2008 года Гаврилиди А.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2007 года, окончательно ей назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2010 года Гаврилиди А.Ю. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Центрального районного суда города Волгограда от 29 января 2008 года отказано.
Осуждённая Гаврилиди А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, ссылаясь на Федеральный Закон № 81 от 06 мая 2010 года о внесении им изменений в Уголовный Кодекс РФ в части назначения обязательных работ, при этом не указывая, какой именно приговор необходимо пересмотреть.
Суд вынес указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осуждённая Гаврилиди А.Ю. просит постановление отменить в связи с его несправедливостью и необоснованностью, указывает, что суд мог применить к ней положения ФЗ № 81, которым был расширен перечень статей предусматривающих наказание в виде исправительных работ; поскольку же одно из преступлений, за которое она осуждена, а именно по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает, что суд мог применить к ней положения вышеуказанного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а, стало быть, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с частью 3 статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания вправе пересмотреть приговор и решить вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания лишь в случае изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Довод кассационной жалобы осуждённой о необходимости снижения ей наказания, поскольку она осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, необоснован, так как максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление – пять лет лишения свободы, и согласно ч. 3 ст. 15 УКРФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно указал в обжалуемом постановлении, что при назначении наказания по обоим приговорам, суд счёл, что исправление Гаврилиди А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно отказав в пересмотре приговоров в части назначения наказания в виде обязательных работ.
Более того, Федеральным Законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ какие-либо изменения в санкции статей, по которым была осуждена Гаврилиди А.Ю. как приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2007 года, так и Центрального районного суда г. Волгограда от 29 января 2008 года, не вносились.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осуждённой, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2010 года в отношении Гаврилиди Анны Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: содержится под стражей в ФБУ ИК-28 г. Ленинска УФСИН России по Волгоградской области.