Судья Гусева Е.В. дело № 22-1747/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи: Ковалева С.Н.,
судей: Павловой М.В., Глухова А.А.,
при секретаре Шамьяновой Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым
Грицишин Александр Михайлович, <данные изъяты>
осуждён
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.
На осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворёны частично, взыскано с Грицишина А.М. в пользу ООО <данные изъяты> 6285813 рублей 07 копеек (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать рублей 07 копеек).
Исковые требования ФИО 112 к Грицишину А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённого Грицишина А.М., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Грицишин А.М. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в отношении ООО <данные изъяты>
Преступление им совершено на территории <данные изъяты> района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Согласно приговору, факт совершения Грицишиным А.М. хищения имущества ФИО 112. путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в сумме 1304467,13 рублей своего подтверждения не нашёл, в связи с чем был исключен из объёма обвинения.
В судебном заседании Грицишин А.М. вину в содеянном не признал.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю., не оспаривая выводов суда относительно доказанности обвинения Грицишина А.М., полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду того, что цели наказания, определённые нормами закона, не достигнуты в силу его несоразмерной мягкости. Обосновывая применение ст.73 УК РФ. Полагает, что в данном случае оснований для чрезмерной либерализации подобным образом определённого наказания не имелось. Ссылка суда на признание Грицишиным А.М. вины в преступлении не исходит из материалов дела. На протяжении всего следствия и судебного разбирательства Грицишин А.М. вину в преступлении не признавал, заявлял о том, что его действия, связанные с изъятием из возглавляемого им общества суммы в размере более 6000000 рублей, были направлены на развитие предприятия, то есть совершены во благо предприятия, что противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Таким образом, ссылка в приговоре на это обстоятельство в обоснование смягчения наказания, необоснованна. Судом не приняты во внимание наличие по делу не возмещённого ущерба, причинённого преступлением, отсутствие со стороны Грицишина А.М. каких-либо мер, направленных на заглаживание тех социально негативных последствий, которые наступили в результате его неправомерных действий. Полагает, что данные приговор не соответствует требованиям уголовного закона и подлежит отмене.
В письменных возражениях на кассационное представление адвокат Внуков А.И. в интересах осуждённого Грицишина А.М. просит в удовлетворении кассационного представления отказать. Указывает, что при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Грицишина А.М., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что Грицишин А.М. фактически признал свою вину в части объективной стороны совершённого им преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством. Ссылается на то, что Грицишин А.М. страдает рядом тяжёлых заболеваний, отдельные из которых фактически исключают возможность содержания его под стражей без угрозы для его здоровья и жизни. В опровержение доводов кассационного представления указывает, что 10 марта 2011 года Грицишиным А.М. в счёт возмещения имущественного вреда на счёт ООО <данные изъяты> было перечислено 20000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ от 10 марта 2011 года. Таким образом, оставаясь на свободе, Грицишин А.М. имеет реальную возможность работать и погашать имущественный ущерб, причинённый им ООО <данные изъяты> Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Грицишина А.М. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Грицишина А.М. и о правовой оценке его действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются обоснованными и мотивированными.
Поскольку доказанность обвинения Грицишина А.М. в совершении преступления, за которое он осуждён, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается, постановленный в отношении осуждённого приговор суда в указанной части в кассационном порядке не проверяется.
Наказание осуждённому назначено судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного: отсутствия у Грицишина А.М. судимости, положительной характеристики, признания им своей вины в части объективной стороны совершённого им преступления, которые в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих наказание Грицишину А.М. обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, судом при определении вида и размера наказания принято во внимание наличие у осуждённого ряда заболеваний, сведения о характере которых имеются в материалах уголовного дела.
С учётом положений ст.43 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления Грицишина А.М. без изоляции от общества, при осуществлении за ним определённого контроля, с выплатой штрафа в доход государства.
Применение в отношении Грицишина А.М. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможность назначения виновному более строгого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, материальное положение, состояние здоровья и его правомерное поведение в последние 4 года, в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3).
Приведённые выше положения, несмотря на указываемые в кассационном представлении обстоятельства, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены в полном объёме.
Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, положениям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, районным судом допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое осуждённым преступление, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в статью 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч.4 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Грицишина А.М. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением назначенного осуждённому наказания.
В остальной части приговор суда в отношении осуждённого изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда города Волгограда от 18 февраля 2011 года в отношении Грицишина Александра Михайловича изменить:
квалифицировать действия Грицишина Александра Михайловича по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 200000(двухсот тысяч) рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Грицишин А.М. под стражей не содержится.