Судья Самылкин П.Н. Дело №22-1739/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалёва С.Н.
судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ященко С.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года, которым
Ященко Сергей Анатольевич, <данные изъяты>
осужден по ст.316 УПК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Ященко С.А. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Ященко С.А. - адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Братчиковой С.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей приговор привести в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, а в остальном оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ященко С.А. признан виновным в разбойном нападении, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено им около 04 часов 16 октября 2010 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Ященко С.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ященко С.А. указывает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует описательно-мотивировочная часть, а также указание на нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении приговора. Просит об изменении приговора и о применении к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел сведения о его личности, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также его возраст.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Ященко С.А. старший помощник прокурора г.Камышина Волгоградской области Говоров М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вывод суда о виновности Ященко С.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Ященко С.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Довод жалобы осужденного о том, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует описательно-мотивировочная часть, а также ссылка на нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении приговора, не соответствует действительности. Из имеющегося в материалах дела приговора видно, что он в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона: в нем имеется описательная часть, а также правовое обоснование судебного решения, принятого судом по всем вопросам, подлежавшим разрешению при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ященко С.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы осужденного Ященко С.А. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Ященко С.А., который положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - по месту учебы в ГОУ ПУ-2 и КПК г.Камышина, юридически не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Принято во внимание и состояние здоровья Ященко С.А., а также его возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, поскольку пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Ященко С.А. смягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство установил суд в приговоре, Ященко С.А. полностью признал вину в преступлении и раскаялся в содеянном, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При этом оснований для применения к Ященко С.А. положений ст.73 УК РФ, как просит об этом осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.1 ст.162 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Ященко С.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, установленное судом кассационной инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, а также ст.10 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2011 года в отношении Ященко Сергея Анатольевича изменить: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном признать обстоятельством, смягчающим наказание.
На основании ст.316 УПК РФ назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ященко С.А. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г.Камышина Волгоградской области.