Судья Герасимов А.А. Дело №22-1717/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ковалёва С.Н.
судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шило В.Ю. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Шило Виктора Юрьевича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.05.2007 года (с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 28.08.2008 года) Шило В.Ю. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шило В.Ю. в порядке, установленном ст.ст.397,399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 03.02.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шило В.Ю. просит судебное постановление отменить. Полагает, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, принял во внимание только обстоятельства, негативно характеризующие его личность. При этом не учел его положительную характеристику, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к труду, а также то, что он пользуется уважением в коллективе, в конфликтных ситуациях не агрессивен и к риску не склонен. Кроме того, считает, что наличие у него взысканий не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких.
Из материалов дела видно, что Шило В.Ю., осужденный за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Судья учел, что Шило В.Ю. имеет 7 поощрений от администрации исправительного учреждения, поддерживает взаимоотношения с положительной частью осужденных, осознает законные требования администрации, пользуется уважением в коллективе, принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в отряде, делает для себя положительные выводы, реагирует на замечания правильно, в общении с осужденными и администрацией вежлив. Кроме того, Шило В.Ю. трудоустроен на участке металлоконструкций, добросовестно относится к труду, рассматривает труд, как жизненную необходимость. Вину в совершенных преступлениях осознал полностью, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что поведение Шило В.Ю. являлось небезупречным, поскольку он имеет 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Шило В.Ю., осужденный за преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, срок наказания за которые истекает в феврале 2012 года, не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вывод судьи о преждевременности условно-досрочного освобождения Шило В.Ю. от отбывания назначенного ему наказания является обоснованным.
Довод жалобы осужденного о том, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, принял во внимание только обстоятельства, негативно характеризующие его личность, при этом не учел его положительную характеристику, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к труду, а также то, что он пользуется уважением в коллективе, в конфликтных ситуациях не агрессивен и к риску не склонен, не соответствует действительности и опровергается описательно-мотивировочной частью постановления. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии обжалуемого решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также данных о его личности, счел их не достаточными для удовлетворения ходатайства.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что наличие у него взысканий не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Взыскания, как и поощрения, относятся к данным, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания. Эти сведения, по смыслу закона, подлежат учету в совокупности с другими данными о личности осужденного и его поведении.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шило Виктора Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Шило В.Ю. содержится в учреждении ФБУ ИК-24 г.Камышина Волгоградской области.