Судья Лукачёва О.В. Дело № 22-1551/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.
судей Маргиевой О.С., Антоновой П.К.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова Е.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года, которым
Богданов Евгений Олегович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от "дата".
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., адвоката Фролова А.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Богданов Е.О. осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Богданов Е.О. просит изменить приговор, учесть наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие явки с повинной и чистосердечного признания, возмещение вреда потерпевшим, а также положительную характеристику с места жительства и наличие заболевания. С учетом указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Богданова Е.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богданов Е.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Богданову Е.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано.
Несмотря на то, что осужденным в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> <адрес> от "дата", совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, проанализировав данные, характеризующие личность осужденного, правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем обоснованно применил правила ст. 74 ч 5, ст. 70 УК РФ.
Назначенное Богданову Е.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Богданова Е.О. не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Богданова Е.О. по эпизоду хищения имущества Р., а также по эпизоду угона автомашины, принадлежащей Л., как обвинением, так и судом квалифицированны по ст. 158 ч. 1 УК РФ и, соответственно, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, предъявления обвинения и постановления приговора от 08 февраля 2011 года,
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции частей 1, 2 статьи 158 УК РФ, части 2 ст. 166 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанных преступлений наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Богданова Е.О. подлежат переквалификации, при назначении Богданову Е.О. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме этого, как видно из материалов дела Богданов Е.О. ранее был осужден <адрес> <адрес> "дата" по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
При этом, преступления, за которые Богданов Е.О. осужден по последнему приговору, совершены как до вынесения судом приговора от "дата", так и после его вынесения.
В соответствии с требованиями уголовного закона и разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается: вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам, установленным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Таким образом, при назначении Богданову Е.О. наказания суду следовало также применить положения части 5 статьи 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года в отношении Богданова Евгения Олеговича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначить Богданову Евгению Олеговичу наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Богданова Е.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
справка: осужденный Богданов Е.О. содержится в ФБУ ИЗ 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда О.С. Маргиева