Судья Секерина Т.В. Дело № 22-1553/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.
судей Маргиевой О.С., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Зинчук Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым
Зинчук Денис Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. «в» ч 2. ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от "дата".
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., адвоката Фролова А.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Зинчук Д.А. осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зинчук Д.А. просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, принять во внимание то, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, написав чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной. Просит снизить назначенное ему наказание, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобе без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зинчук Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зинчук Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Зинчук Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены обоснованно.
Несмотря на то, что осужденным в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от "дата", совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, проанализировав данные, характеризующие личность осужденного, правильно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем обоснованно применил правила ст. 74 ч 5, ст. 70 УК РФ.
Назначенное Зинчук Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора указания о наличии в его действиях рецидива преступлений, а также о смягчении режима содержания на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Так, преступление, по которому Зинчук Д.А. осужден приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от "дата" (ст. 158 ч. 3 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ судимость по приговору от "дата" считается погашенной по истечении 6-ти лет со дня отбытия наказания – "дата". Как видно из материалов дела, преступление осужденным по приговору от "дата" совершено "дата", то есть при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от "дата".
Поскольку Зинчук Д.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, преступление совершил при наличии рецидива, суд обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку из материалов дела видно, что при назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Зинчук Д.А. как обвинением, так и судом квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 10 февраля 2011 года.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению, а действия Зинчук Д.А. – переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что действия Зинчук Д.А. подлежат переквалификации, при назначении Зинчук Д.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года в отношении Зинчук Дениса Анатольевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового <данные изъяты> <адрес> от "дата", и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Справка: осужденный Зинчук Д.А. содержится в ФБУ ИЗ 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда О.С. Маргиева