Судья Саблина И.И. дело № 22-1638/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Изотова Сергея Ивановича на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 г., которым
Изотову Сергею Ивановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осуждённый Изотов С.И. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Изотов С.И. просит отменить постановление, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что в своём постановлении суд неправомерно сослался на наличие у него взысканий, которые были наложены в начальный период отбытия наказания и ко времени рассмотрения ходатайства были погашены. Отказывая в условно-досрочном освобождении суд не учёл наличие у него заболевания, в связи с чем он нуждается в консультации врача-специалиста, который отсутствует в штате ИК-25.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «а» УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ст. 175 ч. 2 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом, при рассмотрении ходатайства в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Изотов С.И. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что на Изотова С.И. было наложено 3 взыскания за различные нарушения порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что все взыскания погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осуждённого за весь период отбытия наказания не было безупречным.
Данные обстоятельства, а также соотношение общего количества поощрений за период отбытия наказания (4) с количеством взысканий (3) не могут однозначно свидетельствовать о том, что поведение Изотова С.И. за весь период отбытия наказания являлось стабильным, а потому нельзя с точностью прогнозировать его правопослушное поведение в дальнейшем и прийти к выводу, что цели наказания достигнуты.
Не могут быть приняты во внимание ссылки осуждённого на наличие у него заболевания и необходимости прохождения медицинской консультации у врача-специалиста, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является вопрос условно-досрочного освобождения осужденного, а не освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В судебном постановлении мотивированную оценку получили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и указаны основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Изотову С.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Изотова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Изотов С.И. содержится в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.