Судья Саблина И.И. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе :
председательствующего судьи – Епифановой А.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ананских Е.С.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Шильникова Владимира Витальевича на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 г., которым
Шильникову Владимиру Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
осуждённый Шильников В.В. в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Шильников В.В. просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не дано должной оценки тому факту, что он твёрдо встал на путь исправления, что подтверждается справкой-характеристикой администрации исправительного учреждения. Считает, что в своём постановлении суд в нарушение уголовно-процессуального закона сослался на наличие у него взысканий, которые были наложены ранее и ко времени рассмотрения ходатайства погашены. Указывает на необоснованность наложенных ранее на него взысканий. Считает необоснованной ссылку суда на справки-характеристики по итогам готовой аттестации за 2007, 2008, 2009 г. в отношении него, поскольку указанные в них сведения не соответствуют действительности. Отмечает, что при рассмотрении ходатайства не учтены сведения о том, что он является инвалидом II группы.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом, при рассмотрение ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого. За период отбытия наказания Шильников В.В. имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду. В деле имеется справка о том, исполнительное производство в отношении Шильникова В.В. не ведётся, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что Шильников В.В. имеет 7 взысканий: в том числе за два года, предшествующих обращению с ходатайством, осужденный дважды помещался в штрафной изолятор за нарушение установленного режима отбывания.
Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было безупречным.
Несогласие осуждённого с решениями администрации исправительного учреждения о наложении на него взысканий не указывает на их необоснованность, поскольку в установленном порядке данные решения им не обжаловались.
Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, судом были исследованы справки-характеристики на осуждённого по итогам годовых аттестаций за три предшествующих года, на основании чего суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа Шильникову В.В. в удовлетворении ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не обязательно для суда, а добросовестное отношение к труду - обязанность осуждённых, отбывающих наказание.
Наличие инвалидности у осуждённого не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
В судебном постановлении мотивированную оценку получили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и указаны основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Шильникову В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 г. в отношении Шильникова Владимира Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Шильников В.В. содержится в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.