Судья Саблина И.И. дело № 22-1685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёва С.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Марочкина А.М.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Кучеренко Романа Андреевича на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 г., которым
Кучеренко Роману Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому: ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в», «г» ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осуждённого Кучеренко Р.А., выслушав мнение прокурора Резникова М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
осуждённый Кучеренко Р.А. в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Кучеренко Р.А. просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что в своём постановлении суд неправомерно сослался на наличие у него взысканий, которые ко времени рассмотрения ходатайства были сняты и погашены. Выражает несогласие с ранее наложенными на него взысканиями, считая их необоснованными. Отмечает, что, решая вопрос о возможности его исправления, суд неправомерно сослался на справки-характеристики в отношении него по итогам аттестации за предыдущие годы. Указывает, что трудности по возмещению причинённого ущерба связаны с незначительным размером заработной платы, получаемой им в исправительном учреждении.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Попов П.И. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осуждённого может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела усматривается, что Кучеренко Р.А., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл 2/3 срока наказания.
Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осуждённого. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом, при рассмотрение ходатайства в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого. За период отбытия наказания Кучеренко Р.А. имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, судом установлено, что на Кучеренко Р.А. в период отбытия наказания наложено 8 взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Имеющийся исполнительный лист на сумму 13000 рублей погашен только в сумме 855, 29 рублей.
Несмотря на то, что все наложенные на него взыскания погашены, их наличие свидетельствует о том, что поведение осуждённого за весь период отбытия наказания не было безупречным.
Несогласие осуждённого Кучеренко Р.А. с решениями администрации исправительного учреждения о наложении на него взысканий не указывает на их необоснованность, поскольку в установленном порядке данные решения им не обжаловались.
Поскольку при рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, судом были исследованы аттестации-характеристики за 2005, 2007 годы, из которых следовало, что осужденный имел неустойчивую социальную установку.
В судебном постановлении мотивированную оценку получили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и указаны основания, по которым суд пришёл к выводу относительно необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Кучеренко Р.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 г. в отношении Кучеренко Романа Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Кучеренко Р.А. содержится в ФБУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.