Судья Шумакова Т.В. Дело № 22-1561/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Ковалева С.Н., Дмитриенко С.А.,
при секретаре Евдокимовой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванченко В.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2011 года, которым
Иванченко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся по сроку ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто;
проживавший и зарегистрированный в <адрес>,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение осужденного Иванченко В.В. и адвоката Стародымова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Братчикову С.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
согласно приговору Иванченко В.В. признан виновным в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванченко В.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
В кассационной жалобе осужденный Иванченко В.В. не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступления, законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора и снижении наказания в виду чрезмерной строгости и суровости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания нарушен принцип справедливости, суд не учел наличие у него явки с повинной, хронических заболеваний, малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Иванченко В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Иванченко В.В. несправедливого наказания.
Наказание Иванченко В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении вида и размера наказания Иванченко В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом признаны: явка с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжких заболеваний (гепатит С и ВИЧ-инфекция), возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Иванченко В.В., судом обосновано в силу ст.18 ч.1 УК РФ признано наличие рецидива преступлений.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного о наличии у него постоянного места работы опровергаются материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, наказание осужденному Иванченко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Иванченко В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Иванченко В.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2011 года в отношении Иванченко Владимира Владимировича изменить:
действия Иванченко В.В. переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Иванченко В.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области